Ministry of Education appeal against suspension of school inspectors' contract terminations declared time-barred

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2018, din data de 30 martie 2018, astfel cum aceasta a fost rectificată în data de 2 aprilie 2018, reclamanţii A., B. şi C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale, anularea punctajelor acordate în urma reevaluării activităţii şi anularea calificativelor nesatisfăcător acordate de către pârât în urma reevaluării activităţii manageriale în funcţiile de inspector şcolar general la ISJ Vrancea şi ISJ Brăila pentru perioada 1 septembrie 2016 - 31 august 2017; reluarea procedurii de evaluare cu respectarea Metodologiei în materie şi cu analiza efectivă a tuturor documentelor depuse de către reclamanţi.

La data de 19 iunie 2018, reclamanţii şi-au precizat şi completat acţiunea. Astfel, aceştia au specificat că înţeleg să solicite şi anularea Hotărârii Comisiei de contestaţii nr. 1065 din 27 martie 2018 prin care s-a menţinut calificativul final "nesatisfăcător".

Au mai precizat reclamanţii că solicită şi obligarea pârâtului la refacerea procedurii de evaluare a activităţii reclamanţilor cu respectarea metodologiei reglementate de Ordinul Ministerului Educaţiei Naţionale nr. 4315/2014, în conformitate cu fişele de autoevaluare şi de documentele justificative puse la dispoziţie de reclamanţi.

Reclamanţii au formulat şi capete noi de cerere, respectiv: anularea Ordinului M.E.N. nr. 3544 din 11 aprilie 2018 prin care s-a dispus încetarea Contractului de management educaţional nr. x din 6 septembrie 2016 şi prin care reclamantul A. a fost eliberat din funcţia de inspector şcolar general al ISJ Vrancea; anularea Ordinului M.E.N. nr. 3898 din 5 iunie 2018 prin care s-a dispus încetarea Contractului de management educaţional nr. x din 19 august 2015 şi prin care reclamantul B. a fost eliberat din funcţia de inspector şcolar al ISJ Vrancea; anularea Ordinului M.E.N. nr. 3639 din 7 mai 2018 prin care se dispune încetarea Contractului de management educaţional nr. x din 25 octombrie 2016 şi prin care reclamanta C. a fost eliberată din funcţia de inspector şcolar general adjunct al ISJ Brăila.

Au mai solicitat reclamanţii, în temeiul art. 15 alin. (2) cu referire la art. 14 alin. (2) şi alin. (5) din Legea nr. 544/2004 constatarea suspendării de drept a Ordinului M.E.N. nr. 3544 din 11 aprilie 2018 şi a Ordinului M.E.N. nr. 3898 din 5 iunie 2018 până la soluţionarea definitivă a acţiunii principale.

La primul termen de judecată, Curtea a dispus disjungerea solicitărilor privind pe reclamanţii B. şi C., formându-se astfel dosarele x/2018 şi nr. y/2018.

Prin Sentinţa nr. 120 din 18 septembrie 2018, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea de suspendare formulată de reclamantul B. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale, şi în consecinţă a constatat suspendată de drept executarea Ordinului M.E.N. nr. 3898 din 5 iunie 2018.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Ministerul Educaţiei Naţionale.

Analizând cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului, Înalta Curte constată că acesta a fost declarat cu depăşirea termenului prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Este adevărat că potrivit art. 485 alin. (1) C. proc. civ.:

"Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel."

Însă, în cauză sunt incidente prevederile art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora:

"Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare".

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că sentinţa atacată a fost comunicată la data de 15 octombrie 2018, iar recursul a fost depus prin poştă la data de 24 octombrie 2018, cu nerespectarea termenului de 5 zile prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, aplicabil în speţă.

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Potrivit art. 186 C. proc. civ., republicat:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.

(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

În cauză nu s-a făcut dovada existenţei vreuneia din situaţiile prevăzute de art. 186 din C. proc. civ., în sensul că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, pentru a opera instituţia repunerii în termen.

Cum în cauză, recurentul nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac, se va constata că recursul este tardiv formulat şi, în temeiul art. 496 C. proc. civ., se va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Ministerul Educaţiei Naţionale împotriva Sentinţei nr. 120 din 18 septembrie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv declarat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 iunie 2019.

GGC - CP