Jurisdiction for transfer of civil cases on grounds of legitimate suspicion under the new Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (First Civil Section) declined jurisdiction and referred the case to the Craiova Court of Appeal. The dispute involved a request to transfer a civil case from the Baia de Aramă Court to another court of equal rank on grounds of legitimate suspicion. The petitioner filed the transfer request after the new Code of Civil Procedure came into force. The court determined that, under Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, transfer requests based on legitimate suspicion against a court of first instance fall within the exclusive material competence of the appellate court within whose territorial jurisdiction the originating court is located. Consequently, applying Articles 246(1) and 247(1) regarding absolute exceptions to jurisdiction, the High Court held it lacked competence to hear the transfer request and ordered its referral to the Craiova Court of Appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, art. 130 alin. (2) din C. proc. civ, art. 246 alin. (1) din C. proc. civ, art. 142 alin. (1) din C. proc. civ, art. 142 din C. proc. civ, art. 247 alin. (1) din C. proc. civ; Jurisdiction for transfer of civil cases on grounds of legitimate suspicion under the new Code of Civil Procedure: The dispute involved a request to transfer a civil case from the Baia de Aramă Court to another court of equal rank on grounds of legitimate suspicion. The petitioner filed the transfer request after the new Code of Civil Procedure came into force. The court determined that, under Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, transfer requests based on legitimate suspicion against a court of first instance fall within the exclusive material competence of the appellate court within whose territorial jurisdiction the originating court is located. Consequently, applying Articles 246(1) and 247(1) regarding absolute exceptions to jurisdiction, the High Court held it lacked competence to hear the transfer request and ordered its referral to the Craiova Court of Appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule cited in the dispositive to justify the declination of jurisdiction regarding absolute exceptions.
Definition of absolute exceptions used in conjunction with art. 247 to establish the court's lack of competence in the dispositive.
Main substantive ground cited in the dispositive to determine that the Court of Appeal is the competent instance to hear the transfer request.
Full text
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 10 aprilie 2019, petentul A. a solicitat strămutarea judecăţii dosarului nr. x/2019 al Judecătoriei Baia de Aramă, la o altă instanţă egală în grad, pe motive de bănuială legitimă.
Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat în primă instanţă pe rolul Judecătoriei Baia de Aramă la data de 08.02.2019, deci, ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., ceea ce determină constatarea incidenţei în cauză a noii reglementări, date fiind dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Astfel, art. 130 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că: "Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe" însă, având în vedere că instanţa învestită cu soluţionarea unei cereri de strămutare se pronunţă doar asupra unui incident privitor la instanţa competentă, nefiind primă instanţă în sensul propriu al normei anterior citate, trebuie a se avea în vedere şi dispoziţiile art. 247 alin. (1) referitoare la invocarea excepţiilor absolute, excepţii definite de art. 246 alin. (1) din C. proc. civ.
Pe de altă parte, potrivit art. 142 alin. (1) din C. proc. civ. "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (...)".
Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecăţii este întemeiată, aşa cum s-a arătat anterior, pe motive de bănuială legitimă şi este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ. pe rolul Judecătoriei Baia de Aramă, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Craiova.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 247 alin. (1), art. 246 alin. (1) rap. la art. 142 din C. proc. civ., se constată că instanţa competentă material a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Craiova, instanţă în favoarea căreia se va dispune declinarea de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A., privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Judecătoriei Baia de Aramă în favoarea Curţii de Apel Craiova.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 mai 2019.
GGC - GV