Material competence of the Court of Appeal to adjudicate transfer petitions based on legitimate suspicion under the new Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over the subject petition, thereby leaving it to the Bucharest Court of Appeal for substantive resolution, as the case was not adjudicated on the merits but rather determined on procedural grounds of material competence. The dispute arose from a petition filed by a party to the main civil proceedings to have the case transferred from the Bucharest Sector 3 Court to another court of equal rank based on legitimate suspicion, which the High Court identified as a question of material competence rather than a direct challenge to the court's jurisdiction. Relying on Article 142(1) of the Civil Procedure Code, which assigns exclusive competence to the Court of Appeal to hear transfer petitions based on legitimate suspicion against district or county courts within its circumscription, and applying this rule under the new procedural code as the main case was registered after its entry into force, the High Court issued a binding decision without appeal declining its competence.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, art. 130 alin. (2) din C. proc. civ, art. 246 alin. (1) din C. proc. civ, art. 142 alin. (1) din C. proc. civ, art. 142 din C. proc. civ; Material competence of the Court of Appeal to adjudicate transfer petitions based on legitimate suspicion under the new Civil Procedure Code: Pe de altă parte, potrivit art. 142 alin. (1) din C. proc. civ. "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (...)".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 8 aprilie 2019, petenta A. a solicitat strămutarea judecăţii dosarului nr. x/2019 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, la o altă instanţă egală în grad, pe motive de bănuială legitimă.
Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat în primă instanţă pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti la data de 26.03.2019, deci, ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., ceea ce determină constatarea incidenţei în cauză a noii reglementări, date fiind dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Astfel, art. 130 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că: "Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe" însă, având în vedere că instanţa învestită cu soluţionarea unei cereri de strămutare se pronunţă doar asupra unui incident privitor la instanţa competentă, nefiind primă instanţă în sensul propriu al normei anterior citate, trebuie a se avea în vedere şi dispoziţiile art. 247 alin. (1) referitoare la invocarea excepţiilor absolute, excepţii definite de art. 246 alin. (1) din C. proc. civ.
Pe de altă parte, potrivit art. 142 alin. (1) din C. proc. civ. "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (...)".
Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecăţii este întemeiată, aşa cum s-a arătat anterior, pe motive de bănuială legitimă şi este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ. pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Bucureşti.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 247 alin. (1), art. 246 alin. (1) rap. la art. 142 din C. proc. civ., se constată că instanţa competentă material a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Bucureşti, instanţă în favoarea căreia se va dispune declinarea de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenta A., privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 mai 2019.
GGC - GV