Stamp duty default sinks annulment bid; prior ruling becomes final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's motion to set aside (contestaţie în anulare) as unfiled (netimbrată) for failure to pay the 100 RON judicial stamp duty, making the challenged decision final. The appellant had challenged a prior decision that had itself annulled its request for reconsideration as unfiled. The court applied Article 248, 148(6), and 197 of the Civil Procedure Code, together with Articles 26(1) and 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, holding that stamp duties must be paid in advance, and that failure to do so, despite being expressly cited with the payment requirement, results in the annulment of the application.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013; Stamp duty default sinks annulment bid; prior ruling becomes final: The appellant had challenged a prior decision that had itself annulled its request for reconsideration as unfiled. The court applied Article 248, 148(6), and 197 of the Civil Procedure Code, together with Articles 26(1) and 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, holding that stamp duties must be paid in advance, and that failure to do so, despite being expressly cited with the payment requirement, results in the annulment of the application.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the contestation as untimbrated due to failure to pay the stamp duty.
Used to prioritize the procedural exception of non-payment of stamp duty.
Reinforces the obligation to stamp court applications.
Determines the amount of the stamp duty owed for the contestation.
Establishes the requirement for advance payment of stamp duties.
Full text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
1. Circumstanţele cauzei. Hotărârea supusă contestaţiei în anulare
Prin Decizia nr. 3795 din data de 7 noiembrie 2018 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de reexaminare formulată de petenta A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 2200 din 13 iunie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2015, ca netimbrată.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva Deciziei nr. 3795 din data de 7 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2015, a formulat contestaţie în anulare contestatoarea S.C. A. S.R.L..
3. Decizia Înaltei Curţi învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare
Analizând decizia atacată, în raport de înscrisurile depuse la doar, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare, ca netimbrată, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Înalta Curte reţine că potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestaţia în anulare se taxează cu 100 RON, iar dispoziţiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, statuează în mod expres că:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia contestatoarei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Astfel, instanţa contată că, la primirea contestaţiei în anulare s-a dispus citarea contestatoarei cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Prin citaţia emisă pentru termenul de judecată din data de 20.03.2019, contestatoarea A. S.R.L. a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru de la 100 RON, însă aceasta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
Aşa fiind, Înalta Curte constată că până la termenul de judecată de azi, societatea contestatoare, care a fost legal citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, situaţie în raport de care intervine sancţiunea anulării contestaţiei în anulare.
4. Temeiul legal al soluţiei instanţei
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea contestaţiei în anulare formulate de contestatoarea S.C. A. S.R.L., ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare declarată de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii nr. 3795 din 7 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2015, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 martie 2019.
GGC - MM