School funding claim against Finance Ministry quashed on appeal; special funding procedure mandatory

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, la data de 5 februarie 2016, reclamanţii Liceul A. şi B., în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României prin Secretariatul General al Guvernului, Ministerul Finanţelor Publice, Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice, au solicitat obligarea pârâtelor la acordarea efectivă a finanţării de bază reglementată la art. 9 alin. (2) şi 101 alin. (2) din Legea nr. 1/2011, astfel cum se prevede în articolul unic din Legea nr. 220/2015, respectiv în art. 36 alin. (1) şi (11) din O.U.G. nr. 83/2014, aprobată cu modificări, prin plata sumei totale de 193.647 RON, aferentă anului şcolar 2015 - 2016; obligarea pârâtelor la emiterea tuturor actelor administrative necesare în vederea executării în concret a art. 36 alin. (1) şi (11) din O.U.G. nr. 83/2014, aprobată cu modificări prin Legea nr. 220/2015 şi obligarea pârâtelor la plata sumei de 5.000 RON cu titlu de daune morale, ca urmare a refuzului/tăcerii administrative abuzive şi discriminatorii în aplicarea legii. Cu cheltuieli de judecată

Prin Sentinţa nr. 233/CA/2016-P.I. din 19 octombrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia lipsei de obiect a capătului de cerere privind obligarea pârâtului Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice să elaboreze norme metodologice pentru determinarea costului standard/elev pe perioada 15 septembrie 2015 - 31 decembrie 2015 şi obligarea Guvernului României la emiterea unei hotărâri de guvern de aprobare, contrasemnată de Ministerul Finanţelor

S-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Guvernului României şi Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice pentru capătul de cerere privind acordarea daunelor morale.

S-a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul Liceul " A. "- în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României - prin Secretariatul General al Guvernului, Ministerul Finanţelor Publice şi Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice.

A fost obligat pârâtul Ministerul Finanţelor Publice să achite reclamantului suma de 208.188,46 RON reprezentând finanţarea de bază reglementată de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 1/2011 şi art. 101 alin. (2) din Legea nr. 1/2011.

S-a respins ca lipsit de obiect capătul de cerere privind obligarea Ministerului Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice să elaboreze norme metodologice pentru determinarea costului standard pe elev pentru perioada 15 septembrie 2015 - 31 decembrie 2015 şi obligarea Guvernului României la emiterea unei hotărâri de guvern de aprobare, contrasemnată de Ministerul Finanţelor.

A fost respins restul pretenţiilor reclamantului.

Împotriva acestei sentinţe au formulat recurs pârâţii Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice şi Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice.

Motivele de recurs s-a invocat conform art. 488 C. proc. civ. critică ca nelegală soluţia pronunţată de instanţa de fond sub aspectul nelegalei respingeri a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a acestei autorităţi în raport de obiectul acţiunii astfel cum a fost formulată.

Prin acţiunea reclamantei-intimate au solicitat în contradictoriu cu recurenţii-pârâţi pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti prin care să se dispună:

- Acordarea efectivă a finanţării de bază reglementată la art. 9 alin. (2) din Legea Educaţiei Naţionale nr. 1/2011, cu modificările şi completările ulterioare în cuantum de 193.647 RON;

- Obligarea pârâtelor la emiterea tuturor actelor administrative necesare în vederea executării art. 36 alin. (1) şi (11) din O.U.G. nr. 83/2014:

- Obligarea pârâtelor la plata sumei de 5000 RON cu titlu de daune morale.

Recurentul-pârât arată faptul că în raport de solicitările formulate şi faţă de cadrul legal existent Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice nu are calitate procesuală pasivă, nefiind titularul vreunei obligaţii legale în raport de cererea de chemare în judecată.

Iar dispoziţiile art. 101 alin. (1) din Legea nr. 1/2011, în care se arată printre altele că, finanţarea de bază se face în limitele costului standard per elev/preşcolar, conform metodologiei elaborate de Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice nu poate determina existenţa unei calităţi procesuale pasive a acestei autorităţi.

Aceasta deoarece prin cererile formulate nu se solicită elaborarea unei metodologii ci se solicită acordarea efectivă a finanţării de bază într-un cuantum determinat de emiterea actelor administrative în acest sens.

Se solicită admiterea recursului, casarea în parte a sentinţei în sensul admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive şi respingerii acţiunii pe acest motiv faţă de pârâtul - recurent Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice.

Recursul Ministerului Finanţelor Publice a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în ceea ce priveşte soluţia dispusă pe fondul cauzei, de admitere în parte a acţiunii şi de obligare a recurentului-pârât la achitarea sumei de 208.188,46 RON reprezentând finanţarea de bază reglementată de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 1/2011 şi art. 101 alin. (2) din Legea nr. 1/2011.

Se arată că prima instanţă a interpretat şi a aplicat greşit prevederile H.G. nr. 136/2016 în sensul că nu a ţinut cont pe soluţia dispusă de cadrul normativ special reglementat de dispoziţiile din H.G. nr. 136/2016.

Se arată că solicitarea reclamanţilor de acordare a finanţării de bază prevăzută de art. 101 alin. (2) din Legea nr. 1/2011 nu putea fi acordată în lipsa normelor metodologice, iar după apariţia H.G. nr. 136/2016 a fost aplicată o altă procedură specială de acordare în baza acestui act normativ.

Se invocă faptul că admiterea acestui capăt al acţiunii şi obligarea direct a recurentului-pârât Ministerul Finanţelor Publice la plata sumei solicitate de reclamanţi este nelegală, hotărârea fiind dată cu aplicarea greşită a dispoziţiilor H.G. nr. 136/2016. Aceasta deoarece actul normativ privind aprobarea normelor metodologice pentru determinarea cocsului standard per elev/preşcolar şi stabilirea finanţării de bază de la bugetul de stat nu prevede posibilitatea obligării directe a Ministerului Finanţelor Publice la plata directă a sumei stabilite ci arată procedura care trebuie îndeplinită în mod obligatoriu pentru plata acestei finanţări.

Se arată că această cerere este atât inadmisibilă cât nefondată solicitându-se casarea în parte a sentinţei atacate în sensul respingerii acestui capăt de cerere.

La dosar intimata-reclamantă Liceului A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.

Pe recursurile declarate de recurenţii-pârâţi.

Recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice este apreciat de Curte ca nefondat, în cauză nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. - respectiv greşita aplicare şi interpretare a legii de instanţa de fond pe aspectul soluţionării a excepţiei lipsei calităţii procesuale a pârâţilor Guvernul României şi Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice.

Curtea apreciază că în mod corect prima instanţă a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a recurentului-pârât Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice, această autoritate având calitate procesuală pasivă în raport de cererea subsidiară de acordare a daunelor morale astfel cum a fost solicitată prin acţiune.

Aceasta deoarece prin acţiunea înregistrată la 8 februarie 2016 şi prin plângerea prealabilă din 2 decembrie 2015 adresată acestei autorităţi reclamanţii contestă pretinsul refuz nejustificat şi excesul de putere al acestei autorităţi care nu a iniţiat pentru a fi aprobat de pârâtul Guvernul României metodologia de aprobare a finanţării de bază aferentă anului şcolar 2015 - 2016 solicitând şi plata unor daune morale pentru prejudiciile morale pretinse.

Faptul că ulterior formulării acţiunii, pe parcursul procesului a fost emisă de pârâtul Guvernul României - H.G. nr. 136/2016 prin care a fost aprobată metodologia vizând determinarea costului standard per elev/preşcolar şi stabilirea formulării de bază de la bugetul de stat a şcolilor şi liceelor particulare, nu determină înlăturarea de plano a obligaţiei de plată a daunelor morale solicitate.

Ambele autorităţii implicate au calitate procesuală pasivă pe această cerere subsidiară formulată în baza art. 18 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, chiar dacă capătul principal al acţiunii privind refuzul nejustificat a fost apreciat ca lipsit de obiect şi respins ca atare de prima instanţă.

Pe fond restul pretenţiilor reclamanţilor, inclusiv cererea de acordare a daunelor morale a fost apreciat ca nefondat şi respinse de prima instanţă neexistând recurs declarat sub acest aspect.

În consecinţă, recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice a apreciat ca nefondat urmează a fi apreciat ca atare.

Recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice este apreciat de Curte ca fondat, în parte sentinţa atacată fiind dată cu interpretarea şi aplicarea greşită a legii, respectiv în ceea ce priveşte admiterea unui capăt al acţiunii.

Prin sentinţa atacată a fost obligat recurentul-pârât Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice la plata finanţării de bază reglementată de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 1/2011 şi art. 101 alin. (2) din Legea nr. 1/2011, în cuantum de 208.188,46 RON.

Soluţia dată acestui capăt de cere este apreciat de Curte, ca instanţa de recurs ca fiind dată cu aplicarea greşită a legii respectiv cu nesocotirea dispoziţiilor speciale aplicabile prevăzute în H.G. nr. 136/2016 privind aprobarea normelor metodologice pentru determinarea costului standard per elev/preşcolar şi stabilirea finanţării de bază de la bugetul de stat. Acest act normativ aplicabil prezentei cauze pe cererea având ca obiect refuzul nejustificat de a achita suma pretinsă reprezentând finanţare de bază a fost înlăturat nelegal de la aplicare de prima instanţă în condiţiile în care prin acest act s-a stabilit procedura de acordare a acestui sprijin.

Astfel, instanţa obliga Ministerul Finanţelor Publice la plata finanţării de bază reglementată de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 1/2011 şi art. 101 alin. (2) din Legea nr. 1/2011. 8. fără să ţină cont de faptul ca acest lucru este imposibil a fi realizat în cadrul unui litigiu, atâta timp cât există o procedură specială reglementată de un act normativ. Astfel, conform H.G. nr. 136/2016:

Art. 4 - (1) Unităţile de învăţământ cu personalitate juridică transmit, până la data de 20 noiembrie a fiecărui an calendaristic, unităţilor administrativ-teritoriale în raza cărora îşi au sediul şi inspectoratelor şcolare numărul de elevi/preşcolari pe nivel de învăţământ, filieră, profil, specializare/domeniu, pentru întreaga unitate de învăţământ cu personalitate juridică, pe structura prevăzută în anexele nr. 1 şi 3. Directorii unităţilor de învăţământ cu personalitate juridică răspund, conform legii, de corectitudinea datelor transmise. Pentru anul 2016, datele se transmit în termen de 3 ale lucrătoare de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri. [(2) Ordonatorii principali de credite ai bugetelor locale transmit administraţiei judeţene a finanţelor publice, respectiv Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice a Municipiului Bucureşti, până la data de 10 decembrie, datele primite de la unităţile de învăţământ potrivit alin. (1), pe structura prevăzută în anexele nr. 1 şi 3, atât pentru întreaga unitate administrativ- teritorială, cât şi pentru fiecare unitate de învăţământ cu personalitate juridică, în vederea repartizării sumelor defalcate din T.V.A. Pentru anul 2016, datele se transmit în termen de 6 zile lucrătoare de la data primirii datelor de la unităţile de învăţământ.

(3) Repartizarea sumelor defalcate din T.V.A., aprobate prin legea anuală a bugetului de stat, pe comune, oraşe, municipii şi sectoare ale municipiului Bucureşti se face prin decizie a directorului direcţiei generale regionale a finanţelor publice/şefului administraţiei judeţene a finanţelor publice, respectiv decizie a directorului Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice a Municipiului Bucureşti, cu asistenţa tehnică de specialitate a inspectoratului şcolar." De asemenea, şi conform actelor normative precedente, respectiv H.G. nr. 9/2015 pentru modificarea H.G. nr. 72/2013, procedura descrisă mai sus era asemănătoare, efectuându-se tot pe baza metodologiei stabilite de Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului.

În raport de aceste dispoziţii speciale Curtea constată că recurentul-pârât ca autoritate centrală nu are competenţă de stabilire şi obligaţia de plată a finanţării de bază solicitată reglementată ca drept de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 1/2011.

Finanţarea poate fi acordată numai în urma respectării procedurii speciale reglementată prin H.G. nr. 136/2016 nefiind legală obligarea la plată în baza unei hotărâri judecătoreşti.

Acesta deoarece fiind în cadrul unei proceduri administrative reglementată de H.G. nr. 136/2016 obligatorii de parcurs de către beneficiar în cauză nu pot fi aplicabile dispoziţiile art. 8 şi 18 din Legea nr. 554/2004, respectiv dispoziţii care permit recunoaşterea dreptului pretins şi verificarea refuzului nejustificat de soluţionarea cererii reclamanţilor de către instanţa de control administrativ.

Faţă de cele expuse mai sus pe recursurile declarate, Curtea în baza art. 496 - 497 C. proc. civ. va dispune următoarele:

Va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice.

Va admite recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca prin Administraţia Judeţeană Finanţelor Publice Bihor şi va casa în parte sentinţa atacată şi rejudecând va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului MFP să achite reclamantului Liceului A. suma de 208.188,46 RON reprezentând finanţarea de bază reglementată de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 1/2011 şi art. 101 alin. (2) din Legea nr. 1/2011.

Va menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate privind soluţionarea excepţiilor şi a restului pretenţiilor reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice împotriva Sentinţei nr. 233/CA/2016-P.I. din 19 octombrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Admite recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca prin Administraţia Judeţeană Finanţelor Publice Bihor împotriva Sentinţei nr. 233/CA/2016-P.I. din 19 octombrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal.

Casează în parte sentinţa atacată şi rejudecând, respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului MFP să achite reclamantului suma de 208.188,46 RON reprezentând finanţarea de bază reglementată de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 1/2011 şi art. 101 alin. (2) din Legea nr. 1/2011.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 4 iunie 2019.

GGC - CL