Withdrawal of appeal leaves funding-termination annulment claim barred; lower court dismissal final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the claimant-appellant's withdrawal of its appeal (renunțare la judecată) against the Timișoara Court of Appeal's judgment, thereby making that judgment final and leaving the lower court's dismissal of the action in force. The underlying dispute concerned an administrative claim seeking annulment of a funding contract termination decision and restitution of €7.48 million in eligible expenses under a European-funded project; the first instance had dismissed the claim as unfounded. The court based its decision on the principle of party disposition (art. 9 Civil Procedure Code) and art. 406(1) C. proc. civ., which permits withdrawal at any time, and art. 22(6) C. proc. civ., confirming the court must rule only on what was requested; it therefore did not review the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 483 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Withdrawal of appeal leaves funding-termination annulment claim barred; lower court dismissal final: Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 25 august 2016, reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Judeţul Arad a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, anularea Deciziei nr. 60 din 7 iunie 2016 emise de pârât privind rezilierea Contractului de finanţare nr. x din 31 iulie 2014 cod SMIS 25319, încheiat între MADRP şi UAT Judeţul Arad, şi rezilierea contractului în condiţiile art. 20 alin. (1), cu obligarea pârâtului la restituirea sumei de 7.485.781,14 RON, reprezentând valoarea cheltuielilor eligibile efectuate de aceasta în derularea proiectului finanţat prin contract.
Prin Sentinţa nr. 317 din 28 noiembrie 2016, Curtea de Apel Timişoara a respins acţiunea, ca nefondată.
2. Împotriva acestei sentinţe, în condiţiile art. 483 C. proc. civ., reclamanta UAT Judeţul Arad a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate şi admiterea cererii de chemare în judecată.
3. La data de 2 mai 2019, recurenta-reclamantă a depus cerere de renunţare la judecată.
4. Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, şi având în vedere dispoziţiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., potrivit cărora judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererea de renunţare la recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea recurentei Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Arad la recursul formulat împotriva Sentinţei nr. 317 din 28 noiembrie 2016 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 mai 2019.
GGC - CP