Withdrawal of appeal in administrative litigation concerning restitution of immovable properties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took act of the appellants' withdrawal from the adjudication of the appeal, resulting in the final preservation of the lower court's dismissal. The dispute involved a religious entity challenging decisions by the Special Commission for the Restitution of Movable Properties, which had refused to retransfer specific immovable properties located in a commune in Suceava County that were claimed to belong to the church. The appellate court had previously rejected the restitution claim as unfounded, but the case was resolved without a merit review because the appellants filed a written request to renounce the litigation, relying on the principle of party autonomy and procedural disposability. The court applied Article 406(1) and Article 406(6) of the Civil Procedure Code, which permit a plaintiff to withdraw from the judgment at any time, effectively rendering the decision in the appellate instance definitive without further substantive analysis.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 alin. (6) din C. proc. civ, art. 406 alin. (1) din C. proc. civ, art. 406 alin. (6) teza a doua din C. proc. civ; Withdrawal of appeal in administrative litigation concerning restitution of immovable properties: The dispute involved a religious entity challenging decisions by the Special Commission for the Restitution of Movable Properties, which had refused to retransfer specific immovable properties located in a commune in Suceava County that were claimed to belong to the church. The appellate court had previously rejected the restitution claim as unfounded, but the case was resolved without a merit review because the appellants filed a written request to renounce the litigation, relying on the principle of party autonomy and procedural disposability. The court applied Article 406(1) and Article 406(6) of the Civil Procedure Code, which permit a plaintiff to withdraw from the judgment at any time, effectively rendering the decision in the appellate instance definitive without further substantive analysis.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThis provision served as the legal basis for the court to take act of the withdrawal from the adjudication of the appeal, as explicitly cited in the dispositive.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanţii Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei, reprezentaţi prin arhiepiscop, au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, anularea Deciziilor nr. 4441, 4442, 4443, 4444, 4445, 4446, 4447, 4432, 4432, 4435, 4436, 4437, 4438, 4439, 4440, 4595, 4537, 4538, 4539 şi 4540 din 19 noiembrie 2015 emise de Comisia Specială de Retrocedare.
Totodată, au solicitat retrocedarea imobilelor situate în comuna Straja, judeţul Suceava, înscrise în CF nr. x a Com. cad. Straja, identice parcelelor cadastrale cu construcţii nr. x.
2. Hotărârea primei instanţe
Curtea de Apel Suceava, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 117 din 23 mai 2016, a respins cererea formulată de reclamanţi, ca nefondată.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs reclamanţii Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei, invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 6 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi, pe fond, admiterea acţiunii.
4. Apărarea intimatei-pârâte
Prin întâmpinare, intimata-pârâtă Comisia Specială de Retrocedare a solicitat respingerea recursului, ca neîntemeiat, şi menţinerea sentinţei atacate, fiind temeinică şi legală.
6. Procedura derulată în faţa instanţei de recurs
Prin cererea înregistrată la data de 21 martie 2019, aflată la fila x din dosar, recurenţii-reclamanţi au solicitat să se ia act că renunţă la judecata recursului.
II.Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
1. Argumentele de drept relevante
Constatând că, în cauză, recurenţii-reclamanţi au formulat cerere de renunţare la judecată, instanţa de control judiciar va avea în vedere dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., care prevăd: "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".
Potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., "Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă."
Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al părţii care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 406 alin. (6) teza a doua din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecata recursului formulat de reclamanţii Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei împotriva Sentinţei nr. 117 din 23 mai 2016 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 mai 2019.
GGC - CP