Appeal withdrawn; first-instance dismissal of restitution claim stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took formal note of the claimants' withdrawal of their appeal, thereby upholding the first-instance judgment, which had dismissed their action as unfounded; thus the appellate proceedings ended without a decision on the merits, and the lower court's dismissal remains in force. The case concerned an administrative law challenge by a religious archdiocese and its ecclesiastical fund against decisions of the Special Commission for the Restitution of immovable property previously owned by religious cults, seeking annulment of those decisions and restitution of specific land parcels. The operative basis was the principle of party autonomy in civil procedure: under Articles 22(6) and 406(1) and (6) of the Romanian Code of Civil Procedure, a claimant may abandon the action at any time through a written request, and the court must accept such waiver without reviewing its merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 alin. (6) din C. proc. civ, art. 406 alin. (1) din C. proc. civ, Art. 406 alin. (6) teza a doua din C. proc. civ; Appeal withdrawn; first-instance dismissal of restitution claim stands: The case concerned an administrative law challenge by a religious archdiocese and its ecclesiastical fund against decisions of the Special Commission for the Restitution of immovable property previously owned by religious cults, seeking annulment of those decisions and restitution of specific land parcels. The operative basis was the principle of party autonomy in civil procedure: under Articles 22(6) and 406(1) and (6) of the Romanian Code of Civil Procedure, a claimant may abandon the action at any time through a written request, and the court must accept such waiver without reviewing its merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for taking note of the abandonment of the appeal.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanţii Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei, reprezentaţi prin arhiepiscop, au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, anularea Deciziilor nr. 3540, 3541, 3545, 3546, 3547, 3548, 3549 şi 3550 din 16.09.2015 emise de Comisia Specială de Retrocedare.
Totodată, au solicitat retrocedarea imobilelor înscrise în CF nr. x a comunei cadastrale Straja, identice parcelelor cadastrale cu construcţii nr. x.
2. Hotărârea primei instanţe
Curtea de Apel Suceava, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 113 din 23 mai 2016 a respins cererea formulată de reclamanţi, ca nefondată.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs reclamanţii Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei, invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 6 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi, pe fond, admiterea acţiunii.
4. Apărarea intimatei-pârâte
Prin întâmpinare, intimata-pârâtă Comisia Specială de Retrocedare a solicitat respingerea recursului, ca neîntemeiat, şi menţinerea sentinţei atacate, fiind temeinică şi legală.
6. Procedura derulată în faţa instanţei de recurs
Prin cererea înregistrată la data de 21 martie 2019, aflată la dosar, recurenţii-reclamanţi au solicitat să se ia act că renunţă la judecata recursului.
II.Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
1. Argumentele de drept relevante
Constatând că, în cauză, recurenţii-reclamanţi au formulat cerere de renunţare la judecată, instanţa de control judiciar va avea în vedere dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., care prevăd: "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".
Potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., " Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă."
Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al părţii care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 406 alin. (6) teza a doua din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecata recursului formulat de reclamanţii Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor Suceava prin Arhiepiscop şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei Suceava prin Arhiepiscop împotriva Sentinţei nr. 113 din 23 mai 2016 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 mai 2019.
GGC - CP