Nullity of cassation complaint for failure to identify the challenged judgment and prove representative authority

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

La data de 4 martie 2019, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost înregistrată, sub nr. x/2019, cererea intitulată "Contestaţie în anulare" formulată de A., în numele petentei B., în Dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Cerere a fost înaintată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu adresa emisă de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2018, la data de 26 februarie 2019.

Analizând cererea intitulată "Contestaţie în anulare" formulată de către A. în numele petentei B., Înalta Curte reţine următoarele:

În cauza ce formează obiectul Dosarului nr. x/2018 al Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, la data de 15 noiembrie 2018, astfel cum rezultă din ştampila de dată certă aplicată pe cerere, a fost depusă cererea intitulată "Contestaţie în anulare", formulată de A., în numele petentei B..

După pronunţarea Deciziei nr. 50 din data de 30 ianuarie 2019 în Dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, cererea a fost înaintată spre soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, din cuprinsul deciziei curţii de apel, rezultând că instanţa a constatat că aceasta este adresată instanţei supreme.

Potrivit dispoziţiilor art. 148 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere adresată instanţelor judecătoreşti trebuie să indice obiectul acesteia, cerinţă impusă şi cererii de chemare în judecată de art. 194 din acelaşi cod, iar prevederile art. 196 din C. proc. civ. statuează că "cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele şi prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părţi, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părţii sau a reprezentantului acesteia este nulă".

Aceeaşi sancţiune a nulităţii este prevăzută şi de art. 470 alin. (3) din C. proc. civ., precum şi de art. 486 alin. (3) din acelaşi cod, în cazul în care prin cererea de apel sau de recurs nu se indică hotărârea atacată, respectiv obiectul căii de atac.

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 508 şi art. 513 din C. proc. civ., contestaţia în anulare şi, respectiv, revizuirea se soluţionează potrivit dispoziţiilor procedurale aplicabile judecăţii finalizate cu hotărârea atacată.

Prin urmare, indiferent dacă este vorba despre o cerere de chemare în judecată sau de exercitarea unei căi de atac, dispoziţiile legale anterior evocate impun obligaţia ca partea să indice, sub sancţiunea nulităţii, obiectul cererii, care în cazul căii de atac îl reprezintă hotărârea împotriva căreia aceasta este îndreptată.

În speţă, în cuprinsul cererii intitulate "Contestaţie în anulare", A. nu a indicat care este hotărârea împotriva căreia a înţeles să formuleze, în numele petentei B., această cale de atac, ci a solicitat să nu mai fie citată petenta, întrucât este plecată din ţară şi l-a mandatat să formuleze acţiune în instanţă împotriva intimatei C. şi a altor persoane cu privire la plata unor sume de bani.

Din împrejurarea că prezenta cerere a fost depusă în Dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, nu se poate reţine că este vorba despre o cale de atac îndreptată împotriva Deciziei nr. 50 din data de 30 ianuarie 2019, întrucât aceasta a fost pronunţată de curtea de apel ulterior formulării cererii supuse analizei în prezentul dosar.

Ca urmare a rezoluţiei din data de 8 martie 2019, instanţa a procedat la comunicarea cererii către petenta B., cu solicitarea de a preciza dacă înţelege să şi-o însuşească şi, în caz afirmativ, să califice calea de atac formulată şi să indice obiectul acesteia, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii.

Această obligaţie a fost comunicată petentei la data de 20 martie 2019, astfel cum rezultă din adresa aflată la dosar şi din menţiunea de pe dovada de înmânare aflată la dosar.

Totodată, întrucât cererea a fost formulată în numele petentei de către A., dar nu a fost depusă dovada calităţii de mandatar pe care acesta susţine că o are, pentru termenul de judecată din data de 14 mai 2019, petentei i-a fost pus în vedere să depună dovada calităţii de reprezentant a lui A..

Cu toate acestea, petenta nu a arătat care este calea de atac formulată la data de 15 noiembrie 2018 în Dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, nu a calificat cererea, nu a indicat hotărârea atacată şi nici nu a depus dovada calităţii de reprezentant a lui A..

Prin urmare, Înalta Curte, pe de o parte, constată că, în speţă, cererea intitulată "Contestaţie în anulare" nu îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, nefiind indicat obiectul acesteia - hotărârea atacată - şi, pe de altă parte, reţine că nu a fost făcută dovada calităţii de reprezentant a celui care a formulat cererea, astfel încât, nu se poate concluziona că acest demers judiciar reprezintă voinţa petentei B., cu atât mai mult cu cât aceasta nu şi-a îndeplinit obligaţia, stabilită în sarcina sa de către instanţă, de a preciza dacă înţelege să îşi însuşească cererea depusă de A..

Faţă de cele anterior expuse şi de dispoziţiile legale anterior menţionate, Înalta Curte, va anula cererea intitulată "contestaţie în anulare" formulată de petenta B., prin A., reţinând şi că, raportat la această soluţie, nu se mai impune analiza admisibilităţii sau a competenţei de soluţionare a acestei cereri.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea intitulată "contestaţie în anulare" formulată de petenta B., prin A..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 mai 2019.

GGC - OB