Civil liability for defamation: Nullity of cassation appeal for failure to develop statutory grounds of illegality

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Prin Decizia nr. 140 din data de 11 februarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de reclamantul A. şi de pârâtul B. împotriva Sentinţei civile nr. 861 din 22 iunie 2018 pronunţată de Tribunalul Neamţ.

Împotriva acestei decizii, pârâtul B. a formulat recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 22 aprilie 2019 şi repartizat completului de filtru CF x.

În cuprinsul memoriului de recurs, recurentul-pârât, reluând motivele formulate în faţa instanţei de apel, a arătat că instanţa i-ar fi acordat credit total reclamantului doar în considerarea calităţii sale de jurnalist.

A precizat că instanţa de apel a indus ideea admiterii discriminării, iar reacţia sa ar fi fost determinată şi de numeroasele apeluri telefonice primite de la locuitori ai judeţului, care ar fi fost indignaţi de demersul jurnalistic.

În plus, a susţinut pârâtul, partea adversă nu ar fi dovedit în nici un fel că postarea sa i-ar fi provocat vreun prejudiciu material sau moral.

De asemenea, a arătat că jurnalistul este obligat să respecte principiile de drept pe care orice cetăţean trebuie să le respecte şi să acorde importanţa cuvenită hotărârilor judecătoreşti şi că prin demersul său jurnalistic reclamantul ar fi dovedit că principiile nu mai contează când e vorba despre rating.

Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.

În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 19 septembrie 2019, dispunându-se comunicarea acestuia.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la 21 noiembrie 2019, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

Examinând recursul în raport de excepţia de nulitate, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.

Totodată, conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Examinând cererea de recurs, se constată că aspectele evidenţiate în cuprinsul memoriului de recurs, astfel cum au fost formulate, nu conţin precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1 - 8 C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulţumirii faţă de hotărârea pronunţată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părţii, instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală, cu indicarea textului de lege încălcat.

În acest sens, dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură a evidenţia nelegalitatea hotărârii.

Prin nemotivarea căii de atac în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv nulitatea recursului, ce poate fi constatată în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

În consecinţă, reţinând că în speţă nu este posibilă o încadrare a criticilor de recurs, în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 C. proc. civ., constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanţă, Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de pârâtul B. împotriva Deciziei nr. 140 din data de 11 februarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 noiembrie 2019.

GGC - NN