Challenge to annulment motion lapsed and dismissed for six-month inactivity.
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Section I Civil) declared the appellant's motion to annul (contestație în anulare) as perimé (lapsed) and thus dismissed it, upholding the prior interlocutory ruling that had struck the underlying request for case transfer (strămutare) as unfiled due to non-payment of the judicial stamp duty. The motion challenged the October 16, 2018, order that annulled the transfer request in the underlying civil case at the Bucharest Court of Appeal. The court applied Article 416(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, which provides that any claim lapses by operation of law if left inactive for six months due to the party's fault; since neither party appeared at the February 21, 2019, hearing (and no party requested judgment in absentia), the case was suspended, and no procedural act occurred within the six-month period, the court found the peremption requirements cumulatively met and ordered the motion lapsed. The decision is appealable to a 5-judge panel within 30 days.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ; Challenge to annulment motion lapsed and dismissed for six-month inactivity: The motion challenged the October 16, 2018, order that annulled the transfer request in the underlying civil case at the Bucharest Court of Appeal. The court applied Article 416(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, which provides that any claim lapses by operation of law if left inactive for six months due to the party's fault; since neither party appeared at the February 21, 2019, hearing (and no party requested judgment in absentia), the case was suspended, and no procedural act occurred within the six-month period, the court found the peremption requirements cumulatively met and ordered the motion lapsed. The decision is appealable to a 5-judge panel within 30 days.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal (contestația în anulare) as perimé due to lack of diligence for 6 months.
Full text
Asupra contestaţiei în anulare, Înalta Curte reţine următoarele:
Calea de atac a contestaţiei în anulare este exercitată împotriva încheierii nr. 3621 din 16 octombrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în Dosarul nr. x/2018, prin care s-a anulat ca netimbrată cererea formulată de petenta A. privind strămutarea pricinii care a făcut obiectul Dosarului nr. x/2017 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Prin încheierea din 21 februarie 2019 judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa părţilor, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se că niciuna dintre părţi, legal citate, nu s-au înfăţişat la strigarea cauzei şi că părţile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În conformitate cu dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., cauza a primit termen la 21 noiembrie 2019 pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
Asupra excepţiei de perimare, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
Alin. (2) al aceluiaşi text de lege, dispune că termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă, iar alin. (3) prevede că nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum şi cele când, din motive care nu sunt imputabile părţii, cererea n-a ajuns la instanţa competentă sau nu se poate fixa termen de judecată.
În sensul prevederilor legale mai sus redate, perimarea se înfăţişează ca o sancţiune care se răsfrânge asupra întregii activităţi judiciare, determinată de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului dedus judecăţii.
Perimarea operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit vreun act de procedură în vederea judecării cauzei, împrejurare determinată de lipsa de diligentă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.
Fiind un termen procedural, termenul de perimare se calculează potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., astfel încât acesta se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima lună, iar dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni.
În speţă, părţile, deşi legal citate, nu s-au prezentat în instanţă la termenul din 21 februarie 2019 stabilit pentru judecarea contestaţiei în anulare, termen la care, constatându-se că niciuna din părţi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost dispusă suspendarea pricinii.
Termenul de perimare de 6 luni prevăzut de lege a început să curgă la data pronunţării încheierii de suspendare a judecăţii, împlinindu-se la 21 august 2020.
Astfel cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, se constată a fi cumulativ îndeplinite cerinţele perimării, respectiv, pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege, de la momentul suspendării (21 februarie 2019) şi până la data repunerii pe rol a cauzei în vederea analizării excepţiei de perimare trecând mai mult de 6 luni, timp în care niciuna dintre părţi nu a întreprins vreun demers pentru continuarea judecăţii şi nici nu a fost făcută dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pe perioada prevăzută de lege, Înalta Curte constată că a operat sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., judecata contestaţiei în anulare formulate de contestatoarea A. împotriva Încheierii nr. 3621 din 16 octombrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, fiind perimată de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Încheierii nr. 3621 din 16 octombrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2018.
Cu recurs la Completul de 5 judecători, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 noiembrie 2019.
GGC - NN