Suspension of appeal upheld where parties failed to appear and no request for judgment in absentia
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the plaintiffs' appeal against the June 27, 2018 order of the Craiova Court of Appeal suspending their appeal proceedings for the parties' failure to appear, thereby upholding the suspension order, which remains in force. The underlying dispute arose in civil litigation where the plaintiffs had filed an appeal against a lower court decision; after both parties failed to appear at the hearing despite proper citation, the court suspended the case under Art. 411(1)(2) of the Civil Procedure Code, as the plaintiffs had submitted written clarifications but had not expressly requested judgment in absentia. The Court held that the suspension was mandatory because neither party requested in writing that the case be adjudicated in their absence, that the filing of clarifications without such a request did not cure the procedural default, and that the proper remedy for resuming the stayed proceedings was a request to reopen the case under Art. 415(1) of the Civil Procedure Code filed with the court that ordered the suspension before the limitation period expired.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 490 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (7) C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 415 pct. 1 C. proc. civ, art. 416 C. proc. civ; Suspension of appeal upheld where parties failed to appear and no request for judgment in absentia: Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (7) C. proc. civ., completul de filtru a dispus admisibilitatea în principiu a recursului şi a stabilit termen de judecată la 21 noiembrie 2019, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 27 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a fost suspendată judecata recursului declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva Deciziei nr. 1592 din 7 iulie 2017 a Tribunalului Dolj, secţia civilă, pentru lipsa părţilor.
Împotriva acestei încheieri, reclamanţii A. şi B. au declarat recurs, criticile fiind circumscrise motivului de nelegalitate prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
În susţinerea cererii de recurs, recurenţii-reclamanţi au arătat că măsura de suspendare a judecăţii dispusă prin încheierea din 27 iunie 2018 este nelegală, menţionând că au depus la dosar precizări, prin care şi-au susţinut poziţia procesuală.
Învestită cu soluţionarea recursului la 18 ianuarie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a procedat la comunicarea cererii de recurs, în conformitate cu dispoziţiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.
La 17 aprilie 2019 a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, dispunându-se comunicarea acestuia părţilor din cauză.
La 13 mai 2019 recurenţii-reclamanţi au depus puncte de vedere cu privire la raport, arătând că nu au obiecţiuni cu privire admisibilitatea în principiu a recursului, astfel cum s-a reţinut în raport.
Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (7) C. proc. civ., completul de filtru a dispus admisibilitatea în principiu a recursului şi a stabilit termen de judecată la 21 noiembrie 2019, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării recursului.
Analizând criticile deduse judecăţii, Înalta Curte constată caracterul nefondat al acestora, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.
Odată îndeplinite condiţiile stabilite de textul legal anterior menţionat, instanţa de judecată este obligată să dispună suspendarea judecăţii. Măsura de suspendare a judecăţii se întemeiază pe voinţa prezumată a părţilor de a nu mai continua procedura judiciară. O atare prezumţie este dedusă din faptul neprezentării părţilor la termenul de judecată la care au fost legal citate şi din inexistenţa la dosar a unei solicitări scrise de judecată în lipsă.
Examinând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că părţile din Dosarul nr. x/2015 al Curţii de Apel Craiova nu au solicitat judecarea cauzei (recursului) în lipsă, iar faptul că recurenţii-reclamanţi A. şi B. au depus la dosar precizări, în cuprinsul cărora nu au solicitat şi judecarea cauzei în lipsă, nu justifică în niciun fel culpa procesuală a acestora.
În atare situaţii - când judecata unei cauze a fost suspendată, însă părţile doresc continuarea judecăţii, art. 415 pct. 1 C. proc. civ. prevede remediul procedural: judecata cauzei suspendate se reia prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părţi, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părţilor sau din cauza lipsei lor.
Cererea de repunere pe rol a cauzei se depune la instanţa care a dispus măsura suspendării, în speţă Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, înainte de împlinirea termenului de perimare prevăzut de dispoziţiile art. 416 C. proc. civ.
Pentru considerentele prezentate, constatând legalitatea încheierii recurate, reţinând că aspectele de nelegalitate deduse judecăţii pe calea prezentului recurs sunt lipsite de temei, nefiind îndeplinite dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva încheierii de şedinţă din 27 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2015.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 noiembrie 2019.
GGC - NN