Nullification of cassation appeal for failure to submit grounds and unpaid stamp fee in foreign judgment recognition case

Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea la 24 septembrie 2018, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., recunoaşterea hotărârii pronunţate de Judecătoria Districtuală Villach, Austria la data de 23 martie 2017, definitivă prin respingerea recursului.

2. Sentinţa pronunţată de tribunal

Tribunalul Vrancea, secţia I civilă, prin Sentinţa nr. 590 din 16 octombrie 2018, a admis cererea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul B. A recunoscut pe teritoriul României efectele hotărârii pronunţate la data de 23 martie 2017, sub nr. 47 PS 145/14 h - 103 de Judecătoria Districtuală Villach, Republica Austria, definitivă prin respingerea recursului, având ca părţi pe numiţii A. şi B. şi obiect răspunderea părintească în ce priveşte pe minorul C., fiul părţilor.

3. Decizia pronunţată de curtea de apel

Soluţia primei instanţe a fost menţinută de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, prin Decizia nr. 57/A din 20 martie 2019, prin care s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârât împotriva sentinţei pronunţate de tribunal.

4. Calea de atac formulată în cauză:

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul B., arătând că este netemeinică şi nelegală pentru motivele ce vor fi prezentate, conform dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., prin memoriu separat, după comunicarea hotărârii.

Până la data pronunţării prezentei soluţii nu au fost depuse motivele recursului, deşi decizia pronunţată de curtea de apel a fost comunicată recurentului la 3 mai 2019, potrivit dovezii existente la dosarul instanţei de apel.

5. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi:

La data de 13 septembrie 2019, s-a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, urmând ca membrii completului de judecată să se pronunţe asupra acestuia, în condiţiile art. 493 C. proc. civ., sub aspectul excepţiilor nulităţii şi netimbrării acestuia.

Completul de filtru C3, la data de 17 septembrie 2019, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod.

Prin punctul de vedere la raport, intimata-reclamantă A. a solicitat admiterea excepţiilor nulităţii şi netimbrării recursului, fără a mai reitera solicitarea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată prin întâmpinare.

Prin rezoluţia din 15 octombrie 2019 s-a acordat termen la 20 noiembrie 2019, în camera de consiliu, fără citare părţi, pentru soluţionarea căii de atac.

6. Apărările formulate în cauză:

Prin întâmpinarea formulată, intimata-reclamantă A. a invocat excepţia nulităţii recursului, având în vedere că nu s-au depus motivele de recurs.

Recurentul nu a depus răspuns la întâmpinare.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului:

Prin dispoziţiile art. 486 alin. (1) C. proc. civ. se specifică menţiunile pe care trebuie să le cuprindă cererea de recurs, la lit. d) indicându-se motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Totodată, la alin. (3) al art. 486 C. proc. civ. este prevăzută sancţiunea nulităţii pentru menţiunile de la alin. (1) lit. c) - e) din cod.

Or, în speţă, verificând declaraţia de recurs, se constată că deşi s-a menţionat că motivele de recurs vor fi depuse după comunicarea hotărârii atacate, acest aspect nu s-a realizat până la această dată, deşi decizia pronunţată în apel a fost comunicată recurentului la 3 mai 2019.

O astfel de modalitate de redactare a memoriului de recurs nu se circumscrie exigenţelor art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 488 C. proc. civ., care presupun ca în calea de atac a recursului să fie deduse judecăţii critici de nelegalitate împotriva dezlegărilor instanţei de apel.

Art. 489 alin. (1) C. proc. civ. prevede în sensul că «recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)», care se referă la motivele de ordine publică.

Se constată, de asemenea, că recurentul datorează taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, menţiune cu care a fost citat şi căreia nu i-a dat curs până în prezent.

Prin urmare, văzând dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 486 alin. (1) lit. d), alin. (2) şi alin. (3) din cod şi cum nu au fost identificate motive de ordine publică, se va anula calea de atac exercitată în asemenea condiţii procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a deciziei atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâtul B. împotriva Deciziei nr. 57/A din 20 martie 2019 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 noiembrie 2019.

GGC - NN