Nullity of cassation appeal for failure to formulate specific grounds of illegality under Article 488 of the Civil Procedure Code

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Hotărârea Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă:

Prin încheierea de şedinţă din data de 12 septembrie 2019, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a suspendat judecata recursului declarat de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii S.C. B. S.A. şi C., până la soluţionarea recursului declarat de reclamantă împotriva încheierii din 6 iunie 2018 pronunţate de aceeaşi instanţă în acelaşi dosar.

2. Cererea de recurs:

Împotriva încheierii din 12 septembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, reclamanta a declarat recurs.

Prin criticile formulate, recurenta susţine, în esenţă, că prin suspendarea repetată a judecăţii pe fond a recursului i se încalcă dreptul la un proces echitabil, astfel cum prevede art. 6 alin. (1) din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Arată că în cauza de faţă procesul tărăgănează de peste trei ani, iar cele două instanţe de fond au aşteptat ca Decizia nr. 369/2017 a Curţii Constituţionale să producă efecte în scopul de a le favoriza pe pârâte.

3. Procedura derulată în recurs:

În temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport reţinându-se că recursul este admisibil în principiu, însă, în opinia raportorului, criticile formulate nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ.

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat părţilor în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din acelaşi cod.

Părţile nu au depus la dosar puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac, la data de 19 noiembrie 2019, fără citarea părţilor.

4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului:

Analizând recursul sub aspectul îndeplinirii cerinţelor prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor imperative ale art. 486 (1) lit. d) din C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 488 din acelaşi cod, casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.

Totodată, conform art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., sancţiunea nulităţii intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

Deşi nu se prevede în mod expres, este fără dubiu că, pe lângă posibilitatea încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei de apel în soluţionarea cauzei, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

În cauză, din conţinutul cererii de recurs, se constată că recurenta- reclamantă nu a formulat nicio critică de nelegalitate cu privire la încheierea împotriva căreia a exercitat calea de atac, acesta nearătând care sunt argumentele pentru care nu este legală soluţia prin care curtea de apel a suspendat judecata recursului, până la soluţionarea unui alt recurs declarat de reclamantă împotriva încheierii din 6 iunie 2018 pronunţate de aceeaşi instanţă în acelaşi dosar, ci a susţinut doar că prin suspendarea repetată a judecăţii pe recursului i se încalcă dreptul la un proces echitabil, astfel cum prevede art. 6 alin. (1) din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Or, condiţia legală a dezvoltării criticilor din recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. întrucât, potrivit legii, nu orice nemulţumire a părţii poate duce la casarea sau modificarea unei hotărâri.

Aşa fiind, cum aspectele invocate de recurenta-reclamantă nu se grefează pe conţinutul hotărârii atacate şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., sancţiunea expres prevăzută pentru o astfel de situaţie de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., respectiv aceea a nulităţii recursului, admiţând excepţia cu acest obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 12 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2016.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 noiembrie 2019.

GGC - NN