Inadmissibility of revision against filtering procedure decision under Art. 493(5) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the request for revision filed by a party challenging a previous decision, thereby upholding the prior ruling that had annulled the appeal. The dispute involved a procedural challenge to a decision issued under the "filtering" procedure, where the petitioner argued that the lack of a signature on the communicated decision violated procedural codes and internal regulations. The court held that under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, decisions rendered in the filtering procedure—where an appellate court unanimously finds an appeal formally deficient or manifestly unfounded—are expressly excluded from any further appeal, including revision. Consequently, invoking the revision remedy against such a decision violated the principle of legality of appeals (Article 457(1) CPC), and because the conditions for revision under Article 509(1) CPC were not met for a non-merits decision that is not appealable, the request was rejected.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 C. proc. civ, art. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 509 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Inadmissibility of revision against filtering procedure decision under Art. 493(5) CPC: Conform prevederilor art. 509 alin. (2) C. proc. civ. "pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 - 10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1525 din 26 septembrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a anulat recursul declarat de contestatorul A. împotriva Încheierii din 8 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Împotriva acestei decizii a exercitat calea de atac a revizuirii recurentul A..
Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 14 octombrie 2019, sub nr. x/2019, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, Completului nr. 6 noul C. proc. civ.
În motivarea cererii, revizuentul - recurent şi-a exprimat nemulţumirea legată de faptul că decizia atacată, ce i-a fost comunicată, nu este semnată, nefiind astfel respectate prevederile art. 426 şi 427 C. proc. civ. şi nici cele ale Regulamentului de ordine interioară al instanţei ce a pronunţat decizia.
Examinând admisibilitatea cererii de revizuire prin prisma dispoziţiilor art. 509 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1 - 11 ale articolului menţionat.
Conform prevederilor art. 509 alin. (2) C. proc. civ. "pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 - 10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul".
Revizuirea poate fi formulată doar împotriva hotărârilor judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de art. 509 alin. (1) C. proc. civ., în caz contrar, ar fi încălcat principiul legalităţii căii de atac, prevăzut de art. 457 alin. (1) din acest act normativ, potrivit căruia căile de atac pot fi exercitate numai dacă sunt prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
În cauză, Decizia nr. 1525 din 26 septembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, obiect al cererii de revizuire pendinte, prin care s-a anulat recursul declarat de contestatorul A. împotriva Încheierii din 8 mai 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, a fost pronunţată în procedura de filtru, reglementată de art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Aceste dispoziţii legale stipulează că "în cazul în care completul este unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."
Astfel, se constată că, prin art. 493 alin. (5) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit ca deciziile pronunţate în condiţiile reglementate de acest text de lege, să nu fie supuse vreunei căi de atac.
Prin urmare, calea de atac a revizuirii formulate împotriva unei decizii pronunţate în procedura de filtru, reglementată de art. 493 alin. (5) C. proc. civ., este inadmisibilă.
În aplicarea dispoziţiilor art. 509 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., se constată că împotriva Deciziei nr. 1525 din 26 septembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, nu poate fi exercitată nicio cale de atac.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de recurentul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 1525 din 26 septembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 noiembrie 2019.
GGC - CL