Abusive revision against unsigned order inadmissible; 100 RON bad-faith fine imposed.

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Hotărârea supusă revizuirii

Prin Încheierea din camera de consiliu din 26 septembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.1.1, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva Încheierii din camera de consiliu din 24 iunie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.1.

2. Cererea de revizuire

La 10 octombrie 2019, petentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva Încheierii din camera de consiliu din 26 septembrie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.1.1.

În motivarea cererii, revizuentul şi-a exprimat nemulţumirea faţă de faptul că încheierea atacată, care i-a fost comunicată la 10 octombrie 2019, nu este semnată.

În acest context, a invocat dispoziţiile art. 426 alin. (5) şi art. 427 C. proc. civ. şi ale Regulamentului de ordine interioară al instanţelor, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/2015.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de revizuire

Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată doar în cazul unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1 - 11.

Conform prevederilor art. 509 alin. (2) C. proc. civ. "pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 - 10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul".

Revizuirea poate fi formulată doar împotriva hotărârilor judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de art. 509 alin. (1) C. proc. civ.. În caz contrar, ar fi încălcat principiul legalităţii căii de atac, prevăzut de art. 457 din acest act normativ, potrivit căruia căile de atac pot fi exercitate doar dacă sunt prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

În cauză, obiectul cererii e revizuire este reprezentat de Încheierea din camera de consiliu din 26 septembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.1.1, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva Încheierii din camera de consiliu din 24 iunie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.1.

Prin motivele de revizuire invocate, revizuentul şi-a exprimat nemulţumirea faţă de faptul că încheierea atacată, care i-a fost comunicată la 10 octombrie 2019, nu este semnată de cei indicaţi în cuprinsul său.

Înalta Curte constată că motivele invocate de revizuent nu pot fi analizate prin prisma unei cereri de revizuire deoarece, astfel cum s-a arătat, o astfel de cerere poate fi primită numai atunci când este posibilă încadrarea acestora în cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1 - 11 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul A. împotriva Încheierii din camera de consiliu din 26 septembrie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.1.1. Totodată, în baza art. 187 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., va aplica revizuentului amendă judiciară în cuantum de 100 RON, pentru exercitarea abuzivă şi cu rea-credinţă a drepturilor procesuale.

Înalta Curte reţine, referitor la aplicarea sancţiunii amenzii judiciare, că revizuentul a iniţiat în prezenta cauză un demers procesual fără finalitate juridică, întrucât nu a invocat niciun motiv susceptibil a fi analizat în această cale extraordinară de atac de retractare, care nu implică un control judiciar asupra soluţiei.

Prin introducerea unei astfel de cereri, care nu se circumscrie principiului legalităţii exercitării căilor de atac prevăzut de art. 457 C. proc. civ., partea îşi exercită în mod abuziv drepturile procesuale.

Or, potrivit art. 723 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat, "Drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună-credinţă şi potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege; alin. (2) "Partea care foloseşte aceste drepturi în chip abuziv răspunde pentru pagubele pricinuite."

Se circumscrie, astfel, abuzului procesual, situaţia în care partea urmăreşte, prin exercitarea drepturilor sale procesuale, îndeplinirea unor obiective aflate în distonanţă cu scopul procesului, respectiv cu soluţionarea justă şi cu celeritate a cauzelor.

Consecinţa unor astfel de demersuri inadmisibile este aceea a încărcării în mod nejustificat a rolului instanţelor, atât în ceea ce priveşte instrumentarea unor dosare în care nu se dezbat decât chestiuni procedurale fără finalitate juridică, cât şi prin efectuarea unor activităţi specifice judecăţii (emiterea citaţiilor, adreselor, calcularea unor taxe de timbru, etc.) care sunt complexe şi costisitoare.

Pentru toate considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul A. împotriva Încheierii din camera de consiliu din 26 septembrie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.1.1, iar, în baza art. 187 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., va aplica revizuentului amendă judiciară în cuantum de 100 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul A. împotriva Încheierii din camera de consiliu din 26 septembrie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.1.1.

Definitivă.

În baza art. 187 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., aplică revizuentului, amendă judiciară în cuantum de 100 RON.

Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicarea hotărârii, în ceea ce priveşte soluţia asupra amenzii judiciare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 noiembrie 2019.

GGC - CL