Circular declination of material jurisdiction between appellate and supreme courts due to administrative error
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice ordered the removal of the case from its docket and the remittal of the file to the Piteşti Court of Appeal, Civil Section I, for competent adjudication, effectively correcting a procedural error; no party prevailed on the merits as this decision resolved only the jurisdictional venue. The dispute originated from a civil action dismissed by first instance and upheld on appeal, with the subsequent appeal on cassation facing a circular conflict of competence: the Piteşti Court of Appeal initially declined jurisdiction to the Supreme Court, which then reversed that decision by declinaring jurisdiction back to the Court of Appeal, but an administrative error resulted in the case being erroneously resent to the Supreme Court instead of the designated competent court. The decisive legal basis is the application of material jurisdiction rules and the res judicata effect of the prior Supreme Court decision (which had already declinated jurisdiction in favor of the Court of Appeal), compelling the court to rectify the procedural misdirection and forward the case to the originally designated competent instance.
Legislator headnote
AI generatedCircular declination of material jurisdiction between appellate and supreme courts due to administrative error: Prin Decizia civilă nr. 67 din 30 aprilie 2018 Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a recursurilor în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 1182 din 21 noiembrie 2016 pronunţată de Judecătoria Topoloveni a fost respinsă acţiunea principală completată formulată de reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâţii C., D. şi intervenienţii E., F. şi cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenientul F.
A fost admisă cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienta E.
Au fost obligaţi reclamanţii să plătească intervenientei E. suma de 302,5 RON reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe, reclamanţii A. şi B. şi intervenientul F. au declarat apel.
Prin Decizia nr. 3680 din 7 decembrie 2017, Tribunalul Argeş, secţia civilă a respins ca nefondate apelurile declarate de intervenientul F. şi de apelanţii-reclamanţi A. şi B. împotriva Sentinţei civile nr. 1182 din 21 noiembrie 2016 pronunţată de Judecătoria Topoloveni.
Împotriva acestei decizii, reclamanţii A. şi B. şi intervenientul F. au declarat recurs.
Recursul a fost înregistrat la 12 februarie 2018 pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Prin Decizia civilă nr. 67 din 30 aprilie 2018 Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a recursurilor în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Prin Decizia nr. 4704 din 7 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a instanţei supreme şi a fost declinată competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva Deciziei nr. 3680 din 7 decembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia civilă, în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Urmare a celor stabilite cu autoritate de lucru judecat de instanţa supremă, la 4 februarie 2019 dosarul a fost înaintat Curţii de Apel Piteşti în vederea soluţionării recursurilor.
Prin adresă (Dosar nr. x/2015), Curtea de Apel Piteşti a înaintat dosarul Înaltei Curţi, pentru a doua oară, menţionându-se că "prin Decizia civilă nr. 67 din 30 aprilie 2018 s-a admis excepţia necompetenţei materiale şi s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie."
Reînvestită la 13 iunie 2019 cu soluţionarea aceluiaşi recurs, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, constată că, dintr-o evidentă eroare administrativă, dosarul a fost retrimis instanţei supreme, fără a se ţine cont de dispozitivul Deciziei nr. 4704 din 7 noiembrie 2018 pronunţată de secţia a II-a civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care a fost declinată competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva Deciziei nr. 3680 din 7 decembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia civilă, în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Având în vedere cele constatate, Înalta Curte urmează a dispune scoaterea de pe rol a prezentei cauze şi trimiterea dosarului Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, spre competentă soluţionare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite dosarul Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 noiembrie 2019.
GGC - NN