Appeal for annulment perished ex officio after six-month inactivity despite state of emergency suspension

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 330 din 11 decembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2017, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 83 din 25 ianuarie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2016.

Dosarul nr. x/2019 are ca obiect contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 330 din 11 decembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2017.

În dosarul nr. x/2019, prin Încheierea din 23 septembrie 2019, instanţa a suspendat judecata recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ca urmare a constatării faptului că niciuna dintre părţile legal citate nu s-a prezentat la strigarea cauzei şi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La termenul de judecată din 22 iunie 2020, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în baza referatului întocmit de grefă, iar instanţa a rămas în pronunţare cu privire la excepţia de perimare a cererii.

Analizând excepţia perimării, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 23 septembrie 2019, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.

Datorită faptului că, până la data de 28 mai 2020, niciuna dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus prin rezoluţie repunerea cauzei pe rol, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ.:

"orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni", iar, potrivit art. 418 C. proc. civ.:

"(1) Cursul perimării este suspendat cât timp durează suspendarea judecăţii, pronunţată de instanţă în cazurile prevăzute la art. 413, precum şi în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruinţă a părţilor în judecată; (2) În cazurile prevăzute la art. 412, cursul perimării este suspendat timp de o lună de la data când s-au petrecut faptele care au determinat suspendarea judecăţii, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 3 luni ale termenului de perimare; (3) Perimarea se suspendă, de asemenea, pe timpul cât partea este împiedicată de a stărui în judecată din cauza unor motive temeinic justificate, precum şi în alte cazuri expres prevăzute de lege."

Conform art. 41 din Decretul nr. 195/2020 al Preşedintelui Românie privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, "prescripţiile şi termenele de decădere de orice fel nu încep să curgă, iar, dacă au început să curgă, se suspendă pe toată durata stării de urgenţă instituite potrivit prezentului decret, dispoziţiile art. 2.532 pct. 9 teza a II-a din Legea nr. 287/2009 privind C. civ. sau alte dispoziţii legale contrare nefiind aplicabile."

Completul de 5 Judecători reţine că, prin Decretul Preşedintelui României nr. 195/2020, starea de urgenţă a fost instituită pe teritoriul României pe o perioadă de 30 de zile, din 16 martie 2020 până în 14 aprilie 2020, fiind prelungită pe încă 30 de zile prin Decretul Preşedintelui României nr. 240/2020 privind prelungirea stării de urgenţă pe teritoriul României, începând cu data de 15 aprilie 2020 până în data de 14 mai 2020, pe durata stării de urgenţă fiind suspendat cursul perimării.

Potrivit prevederilor legale menţionate mai sus, după încetarea împrejurărilor care au determinat suspendarea, cursul perimării va continua de la momentul la care s-a oprit, incluzându-se şi timpul scurs înaintea suspendării.

În speţă, încheierea de şedinţă din data de 23 septembrie 2019 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 23 mai 2020, cursul perimării fiind suspendat în perioada stării de urgenţă instituite pe teritoriul României în perioada 16 martie 2020 - 14 mai 2020.

În raport de considerentele reţinute, având în vedere că au trecut mai mult de 6 luni de la data suspendării judecăţii pricinii şi că, în această perioadă, nu a intervenit nicio cauză de întrerupere a termenului de perimare şi actul de procedură nu trebuia efectuat din oficiu, potrivit art. 416 alin. (3) teza I C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 416 alin. (1) coroborat cu art. 420 alin. (1) C. proc. civ., urmează să constate, din oficiu, perimarea contestaţiei în anulare formulată de A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 330 din 11 decembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 iunie 2020.

GGC - CL