Inadmissibility of appeal against final judgment dismissing complaint against discontinuation order

Asupra recursului de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 210/P din 26 noiembrie 2018, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, a fost respinsă, în baza dispoziţiilor art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen. în referire la art. 339 - 340 C. proc. pen., ca nefondată, plângerea formulată de petentul A., împotriva Ordonanţei cu nr. 264/P/2016 din data de 25 mai 2018 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, menţinută prin Ordonanţa cu nr. 102/II/2/2018 din data de 27 iulie 2018 a Procurorului General al Parchetului de lângă Curtea de Apel Constanţa.

Pentru a dispuse astfel, judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Constanţa a reţinut, examinând legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în cauza cu nr. x/2018 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, că aspectele invocate de petent nu sunt întemeiate, acesta fiind condamnat prin Sentinţa penală nr. 1533/17.06.2015 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin decizia penală cu nr. 144/MP din data de 06 oct. 2015 a Curţii de Apel Constanţa, la o pedeapsă de 10 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de viol, prev. de art. 218 alin. (1) şi alin. (3) lit. a) şi b) din noul C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) noul C. pen., comisă în perioada martie 2011- ianuarie 2014, asupra fiicei soţiei sale, victima B., fiind minoră la data primului raport sexual, prin constrângere în urma raporturilor sexuale rezultând minorul C.

În mod temeinic şi legal, s-a dispus clasarea cauzei faţă de magistratul judecător D., magistratul procuror E. şi grefierul F., sub aspectul comiterii infracţiunii prev. de art. 297 alin. (1) C. pen., deoarece fapta nu e prevăzută de legea penală, dar şi cu privire la magistratul judecător D. şi grefierul F., sub aspectul comiterii infracţiunii prev. de art. 321 C. pen.

Judecătorul de Cameră Preliminară din cadrul Curţii de Apel Constanţa a constatat că petentul ce a conturat nemulţumirile sale la adresa soluţiei de clasare adoptată de procuror prin Ordonanţa de clasare cu nr. 398/P/2014, prin susţinerile verbale şi memoriile scrise şi depuse de petent, nu a reuşit să prezinte considerente care să convingă curtea de apel că faptele reclamate ar exista, aspectele reclamate fiind nefondate.

Drept urmare, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petentul A.

Împotriva Sentinţei penale nr. 210/P din 26 noiembrie 2018, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, a formulat prezenta contestaţie petentul A.

Prin Încheierea penală nr. 566 din data de 15 noiembrie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2018 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva Sentinţei penale nr. 210/P din 26 noiembrie 2018, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie.

În esenţă, s-a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 341 alin. (8) C. proc. pen., încheierea prin care s-a pronunţat soluţia de respingere a plângerii ca nefondată, prevăzută de alin. (6) al aceluiaşi text de lege, este definitivă.

În materia contestaţiei, reglementată în Titlul III, Capitolul III din C. proc. pen., art. 4251 alin. (1) prevede următoarele:

"calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel. art. 4251 alin. (7) C. proc. pen.".

Nemulţumit de soluţia dată, contestatorul A. a formulat recurs la data de 27 noiembrie 2019, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători la data de 06 decembrie 2019, fiind stabilit aleatoriu termen la data de 15 ianuarie 2020.

Examinând recursul, cu prioritate prin prisma admisibilităţii căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători constată că acesta este inadmisibil, urmând a fi respins, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Căile de atac ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătoreşti pronunţate în materie penală sunt reglementate expres de normele de procedură, regula generală a dublului grad de jurisdicţie cunoscând o serie de excepţii limitativ instituite de lege, când hotărârea primei instanţe este definitivă la data pronunţării ei.

Din actele dosarului reiese că recurentul A. a exercitat căi de atac succesive împotriva Încheierii nr. 210/P din 26 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, prin care a fost soluţionată o plângere formulată în temeiul art. 339 C. proc. pen.

O atare încheiere nu poate fi supusă, la rândul său, unei noi cenzuri într-o a doua jurisdicţie, deoarece s-ar nesocoti astfel natura juridică atribuită în mod expres de legiuitor.

Prin urmare, nici împotriva Încheierii penale nr. 566 din data de 15 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018, petentul A. nu avea posibilitatea legală de a exercita calea de atac a recursului, impunându-se, respingerea, ca inadmisibil, a recursului declarat de acesta.

În baza dispoziţiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul contestator la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul contestator, în sumă de 313 RON va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul contestator A. împotriva Încheierii penale nr. 566 din data de 15 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă recurentul contestator la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul contestator, în sumă de 313 RON rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 ianuarie 2020.

GGC - NN