Annulment of civil appeal for non-payment of judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in principle and ordered its annulment for lack of payment, leaving the lower court's decision upholding the rejection of a motion for revision in force. The appellant, who had sought to overturn a civil decision that dismissed its request for revision on the grounds that the alleged contradictory judgments involved different parties and legal matters, failed to pay the mandatory 100 RON judicial stamp fee. The Court determined that the appeal was inadmissible because the appellant did not attach proof of payment as required by law, and its previous applications for payment facilitation and reexamination had been rejected. Relying on Articles 486(2) and 486(3) of the Code of Civil Procedure, which mandate the attachment of proof of stamp tax under pain of nullity, and Articles 493(5) and 494 in conjunction with Article 248, the Court ruled that the non-payment constituted a procedural defect leading to the annulment of the appeal without a further remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ; Annulment of civil appeal for non-payment of judicial stamp tax: Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar conform art. 197 din C. proc. civ. netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra admisibilităţii în principiu a recursului, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin Decizia nr. 548 din 19 martie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2018, a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei civile nr. 1058/Ap din 5 iulie 2018 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018 şi a Deciziei nr. 1559/Ap din 24 octombrie 2017, pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2016, cu motivarea că hotărârile pretins contradictorii au fost pronunţate în litigii purtate în materii diferite, între alte părţi, având obiect şi cauze diferite.
Împotriva acestei hotărâri, revizuenta a declarat recurs, susţinând că hotărârea pronunţată este nelegală şi lovită de nulitate absolută.
Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul este nul, întrucât criticile recurentului nu cuprind o dezvoltare a motivelor de nelegalitate invocate şi nu pot fi încadrate în motivele prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.
După comunicarea raportului, recurenta A. SA a depus punct de vedere prin care a reluat istoricul cauzei.
Analizând, cu prioritate în temeiul art. 494 şi 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului de faţă pentru netimbrare, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Deşi recurenta a fost încunoştiinţat cu privire la obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru de 100 RON datorată pentru soluţionarea recursului declarat, aceasta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală până la acest moment.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar conform art. 197 din C. proc. civ. netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.
De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit alin. (3) această cerinţă fiind prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Totodată, prin Încheierea de şedinţă din 4 noiembrie 2019 s-a respins cererea formulată de petenta A. de acordare a facilităţilor la plata taxelor judiciare de timbru, iar prin Încheierea din 16 decembrie 2019 s-a respins şi cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii din 4 noiembrie 2019.
Prin urmare, Înalta Curte, constatând că recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluţionarea recursului, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula ca netimbrat recursul reclamantului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) coroborat cu dispoziţiile art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ., se va anula ca netimbrat recursul formulat de recurenta A.. SA împotriva Deciziei nr. 548 din 19 martie 2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de recurenta A. SA împotriva Deciziei nr. 548 din 19 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, ca netimbrat.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 ianuarie 2020.
GGC - CL