Tax nullity contest perished; appeal against perishment declaration dismissed as filed out of time
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as a Panel of Five Judges, dismissed the appeal as filed out of time, thereby leaving in force the lower court's decision that declared the appellant's prior nullity contest perished. The dispute arose from an administrative-tax case where the appellant, a limited liability company, challenged a procedural ruling by the same court regarding its earlier failed attempt to annul a decision by the County Administration of Public Finance; the specific issue on appeal was the admissibility and timeliness of this subsequent recourse against the perishment declaration. Relying on Articles 421(2) and 185 of the Code of Civil Procedure, the court established that while appeals against decisions declaring perishment are admissible before the Panel of Five Judges when issued by a section of the High Court, the five-day deadline is imperative; because the appeal was filed on November 14, 2019, well past the September 23, 2019 deadline calculated from the September 17, 2019 judgment, the court applied the sanction of decadența (loss of right) due to the expiration of the mandatory procedural term.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 185 C. proc. civ; Tax nullity contest perished; appeal against perishment declaration dismissed as filed out of time: Prioritar, Înalta Curte urmează a constata admisibilitatea căii de atac a recursului, în raport cu prevederile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora, hotărârea prin care a fost constatată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicare, indiferent dacă a fost pronunţată în primă instanţă, apel sau recurs şi indiferent dacă hotărârea dată asupra fondului poate fi atacată sau nu cu recurs, textul legal nefăcând nicio menţiune expresă în acest sens.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 24 februarie 2020
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
1. Hotărârea ce face obiectul recursului
Prin decizia nr. 4004 din 17 septembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, a fost constatată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii nr. 348 din 2 februarie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017.
2. Cererea de recurs
Împotriva deciziei menţionate la pct. 1, a declarat recurs S.C. A. S.R.L., invocând, în drept, prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
3. Apărările intimatei
Intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, motivat de faptul că decizia recurată este definitivă, fiind pronunţată în cadrul soluţionării unei contestaţii în anulare.
Recurentul a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat înlăturarea susţinerilor din întâmpinare şi admiterea recursului.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Prioritar, Înalta Curte urmează a constata admisibilitatea căii de atac a recursului, în raport cu prevederile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora, hotărârea prin care a fost constatată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicare, indiferent dacă a fost pronunţată în primă instanţă, apel sau recurs şi indiferent dacă hotărârea dată asupra fondului poate fi atacată sau nu cu recurs, textul legal nefăcând nicio menţiune expresă în acest sens.
În plus, teza finală a art. 421 alin. (2) C. proc. civ. prevede expres că atunci când perimarea se constată de o secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie recursul se judecă de Completul de 5 judecători, ceea ce, raportat la competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, constituie un argument suplimentar în sensul admisibilităţii recursului exercitat împotriva unei decizii de perimare, indiferent de stadiul procesual în care a fost pronunţată.
Potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., prealabil examinării fondului, Înalta Curte va analiza cerinţa respectării termenului de declarare a căii de atac, deoarece nerespectarea unui termen imperativ determină, ca efect al decăderii, pierderea dreptului nevalorificat, ceea ce exclude cercetarea oricăror alte aspecte.
Referitor la termenul în care poate fi exercitată calea extraordinară de atac, se reţine, potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., că termenul de recurs este de 5 zile de la pronunţarea hotărârii care constată perimarea.
În speţă, se constată că decizia civilă nr. 4004 a fost pronunţată la data de 17 septembrie 2019, iar recursul a fost depus la poştă la 14 noiembrie 2019, cu depăşirea termenului procedural, calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. şi care s-a împlinit la 23 septembrie 2019.
Conform art. 185 C. proc. civ., termenul de recurs este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac.
Pentru cele ce preced, reţinând sancţiunea reglementată de art. 185 C. proc. civ. pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural (în cauză, exerciţiul căii extraordinare de atac), recursul va fi respins ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 4004 din 17 septembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 februarie 2020.