Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 43/2020 AI generated

Final appeal against definitive criminal jurisdiction-transfer judgment held inadmissible due to exhaustion of legally defined remedies

Case Number Decizia nr. 43/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Justice, sitting as a panel of five judges, dismissed the appellant's final appeal as inadmissible and ordered the appellant to pay 200 RON in judicial costs, thereby leaving the prior decision rejecting the previous appeal fully in force. The dispute involved a repetitive procedural challenge by an individual seeking to overturn a series of decisions regarding a request for the transfer of jurisdiction in a criminal case involving minors, where the appellant repeatedly filed appeals against final judgments that were not subject to further review under the law. The decisive legal basis was the principle of legality in the exercise of appeals under the Code of Criminal Procedure and the Constitution, which restricts access to justice to specific, legally defined remedies; the court held that filing an appeal against a definitive judgment is inadmissible because it violates the coherent system of appeals and the double degree of jurisdiction, as no extraordinary or ordinary appeal lies against such final decisions.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 din Legea nr. 255/2013, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Final appeal against definitive criminal jurisdiction-transfer judgment held inadmissible due to exhaustion of legally defined remedies: The dispute involved a repetitive procedural challenge by an individual seeking to overturn a series of decisions regarding a request for the transfer of jurisdiction in a criminal case involving minors, where the appellant repeatedly filed appeals against final judgments that were not subject to further review under the law. The decisive legal basis was the principle of legality in the exercise of appeals under the Code of Criminal Procedure and the Constitution, which restricts access to justice to specific, legally defined remedies; the court held that filing an appeal against a definitive judgment is inadmissible because it violates the coherent system of appeals and the double degree of jurisdiction, as no extraordinary or ordinary appeal lies against such final decisions.

Keywords

AI generated
judicial law principle of legality code of criminal procedure exhaustion of remedies e-justice appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 3 din Legea nr. 255/2013
Potrivit dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicarea a Legii nr.
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
Cited in the dispositive to impose judicial costs on the appellant following the dismissal of the appeal.
AI generated
Decizia nr. 32/A/2022
Inadmissibility of appeal against definitive criminal case transfer decision under Article 74 C. proc. pen.
Decizia nr. 50/A/2021
Inadmissibility of appeal against definitive sentence in criminal transfer of jurisdiction proceedings
Decizia nr. 381/A/2020
Inadmissibility of appeal against final judgment on jurisdiction transfer under criminal procedure law
Decizia nr. 785/2023
Inadmissibility of appeal against final decision on request for transfer of criminal jurisdiction
Decizia nr. 159/2015
Inadmissible appeal against final criminal judgment: violation of the unity of appellate remedies

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

Cited in the dispositive to impose judicial costs on the appellant following the dismissal of the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 400 din data de 20 iulie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2017, a fost respinsă, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2017 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală pentru minori şi familie.

Împotriva Sentinţei penale nr. 400 din data de 20 iulie 2019, pronunţată de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2017, a formulat apel petentul A.

Prin Decizia penală nr. 202 din data de 13 noiembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, s-a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva Sentinţei nr. 400 din data de 20 iulie 2017, pronunţată de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2017.

Împotriva Deciziei penale nr. 202 din data de 13 noiembrie 2017, pronunţată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017, petentul A. a formulat din nou apel.

Prin Decizia penală nr. 228 din data de 4 decembrie 2017, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2017, s-a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 202 din data de 13 noiembrie 2017, pronunţată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017.

Împotriva Deciziei penale nr. 228 din data de 4 decembrie 2017, pronunţată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017, a declarat recurs în casaţie petentul A.

Prin Încheierea penală nr. 113/RC din data de 22 aprilie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2019, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 228 din data de 4 decembrie 2017, pronunţată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017.

Împotriva Încheierii penale nr. 113/RC din data de 22 aprilie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2019, petentul A. a formulat recurs.

Prin Decizia penală nr. 189 din data de 18 septembrie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2019, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Încheierii penale nr. 113/RC din data de 22 aprilie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2019.

Împotriva Deciziei penale nr. 189 din data de 18 septembrie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2019, petentul A. a declarat recurs, calea de atac fiind respinsă, ca inadmisibilă, prin Decizia penală nr. 270 din data de 12 noiembrie 2019.

Pentru a pronunţa această soluţie, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a reţinut că potrivit dispoziţiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora cu respectarea dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

De asemenea, instanţa supremă a reţinut că legislaţia procesual penală prevede o singură cale ordinară de atac - apelul, dându-se eficienţă principiului dublului grad de jurisdicţie, prevăzut de art. 2 parag. 1 al Protocolului 7 la Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Totodată, s-a reţinut în considerentele hotărârii recurate că în reglementarea C. proc. pen., recursul este o cale extraordinară de atac (denumită "recurs în casaţie"), ce poate fi exercitată doar în cazuri anume prevăzute de lege şi numai pentru motive de nelegalitate.

Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a constatat că a fost sesizat cu o cerere de recurs declarată împotriva unei hotărâri definitive, calea de atac fiind inadmisibilă.

Împotriva acestei decizii petentul A. a formulat, la data de 20 februarie 2020, recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători sub nr. x/2020, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu la data de 23 martie 2020, termen care a fost preschimbat în data de 25 mai 2020, dată la care au avut loc şi dezbaterile, susţinerile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel încât nu vor mai fi reluate.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovată de recurent, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Potrivit dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 135/2010 privind C. proc. pen. şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale "Legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare, cu excepţiile prevăzute în cuprinsul prezentei legi", iar potrivit dispoziţiilor art. 8 din aceeaşi lege "Hotărârile pronunţate în primă instanţă după intrarea în vigoare a legii noi sunt supuse căilor de atac, termenelor şi condiţiilor de exercitare ale acestora, prevăzute de legea nouă."

În cauză, A. a exercitat calea de atac a recursului, cale de atac care nu mai este prevăzută în actuala reglementare a C. proc. pen., împotriva unei hotărâri definitive, respectiv Decizia penală nr. 270 din data de 12 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie, Completul de 5 Judecători - Penal 3 - 2019 în Dosarul nr. x/2019, hotărâre nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de A. împotriva Deciziei penale nr. 270 din data de 12 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie, Completul de 5 Judecători - Penal 3 - 2019 în Dosarul nr. x/2019, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de A. împotriva Deciziei penale nr. 270 din data de 12 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători - Penal 3 - 2019 în Dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 mai 2020.

GGC - NN