Appeal against jurisdictional declination ruling held inadmissible as final under Article 132(3)
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Completul de 5 judecători) dismissed as inadmissible the appeal filed against Decision No. 1514 of 26 September 2019 of the First Civil Section, which had declined jurisdiction in favor of the Târgu Mureș Court of Appeal over a request to transfer (strămutare) a case from a district court, based on legitimate suspicion. The Court held that the challenged decision was not subject to any appeal under Article 132(3) of the Civil Procedure Code, which provides that a ruling on jurisdictional declination is final and not appealable, and therefore the appeal failed to meet legal admissibility requirements under Articles 129 of the Constitution and 457(1) of the Civil Procedure Code. The dismissal is final and not subject to further challenge per Article 493(5) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 din C. proc. civ, art. 493 alin. (3) din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ; Appeal against jurisdictional declination ruling held inadmissible as final under Article 132(3): 1514 of 26 September 2019 of the First Civil Section, which had declined jurisdiction in favor of the Târgu Mureș Court of Appeal over a request to transfer (strămutare) a case from a district court, based on legitimate suspicion. The Court held that the challenged decision was not subject to any appeal under Article 132(3) of the Civil Procedure Code, which provides that a ruling on jurisdictional declination is final and not appealable, and therefore the appeal failed to meet legal admissibility requirements under Articles 129 of the Constitution and 457(1) of the Civil Procedure Code. The dismissal is final and not subject to further challenge per Article 493(5) of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for the inadmissibility of the appeal, as the challenged decision is not subject to any appeal according to this provision.
Procedural rule applied in the dispositive to reject the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea ce formează obiectul recursului
Prin Decizia nr. 1514 din camera de consiliu de la 26 septembrie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a declinat în favoarea Curţii de Apel Târgu Mureş competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A. privind strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2019 al Judecătoriei Miercurea-Ciuc, reţinând că cererea este întemeiată pe motive de bănuială legitimă şi vizează un dosar aflat pe rolul unei judecătorii din circumscripţia respectivei curţi de apel, iar art. 142 alin. (1) C. proc. civ. dispune în sensul că "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie [...] din circumscripţia acesteia".
2. Recursul declarat în cauză
Împotriva hotărârii menţionate la pct. 1, a declarat recurs petentul A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători sub nr. x/2019.
III. Procedura de filtrare
Recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi, au fost urmate procedura de pregătire a dosarului şi procedura de filtrare reglementată de art. 493 din C. proc. civ.
Prin încheierea din 9 decembrie 2019, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. şi a dispus comunicarea acestuia către părţi.
Raportul a fost comunicat părţilor, conform dovezilor de comunicare ataşate la dosar, iar recurentul a depus concluzii scrise.
IV. Considerentele Înaltei Curţi
Înainte de a proceda la verificarea îndeplinirii cerinţelor prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că prezentul recurs este inadmisibil, pentru argumentele arătate în continuare.
În raport cu dispoziţiile art. 129 din Constituţie şi ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii. Pentru a da eficienţă acestor reglementări legale, instanţa este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.
Decizia ce formează obiectul recursului nu este supusă niciunei căi de atac, conform dispoziţiilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ., care prevăd următoarele:
"Art. 132. - […] (3) Dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent".
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., urmează a fi respins, ca inadmisibil, recursul ce formează obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 1514 din 26 septembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2019.
Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 februarie 2020.
GGC - NN