Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 39/2020 AI generated

Inadmissibility of ordinary appeal against final penalty decision under abolished procedural code provisions

Case Number Decizia nr. 39/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Complete of 5 Judges) dismissed as inadmissible the appeal filed by a defendant against a final 2019 penalty decision, ordering the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state, thereby confirming the finality of the prior decisions which had sequentially rejected the appellant's appeals and cassation requests as inadmissible. The dispute involved a procedural challenge where the defendant repeatedly attempted to exercise the ordinary appeal of "recurs" (appeal) against a final decision rendered by the same court, a path of appeal that is no longer provided for in the current procedural code. The court based its decision on Article 129 of the Romanian Constitution and the principle of legality, holding that the current Code of Criminal Procedure does not allow for an "appeal" against a final decision issued by the Complete of 5 Judges; consequently, any attempt to use an appeal route outside the strict legal framework is inadmissible, and the prior final decisions remain in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 din Legea nr. 255/2013, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Inadmissibility of ordinary appeal against final penalty decision under abolished procedural code provisions: The dispute involved a procedural challenge where the defendant repeatedly attempted to exercise the ordinary appeal of "recurs" (appeal) against a final decision rendered by the same court, a path of appeal that is no longer provided for in the current procedural code. The court based its decision on Article 129 of the Romanian Constitution and the principle of legality, holding that the current Code of Criminal Procedure does not allow for an "appeal" against a final decision issued by the Complete of 5 Judges; consequently, any attempt to use an appeal route outside the strict legal framework is inadmissible, and the prior final decisions remain in force.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure procedural issues principle of legality appealability of remand decision framework decision constitution

Cited Legislation

AI generated
art. 3 din Legea nr. 255/2013
Potrivit dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicarea a Legii nr.
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
Cited in the dispositive to impose judicial costs on the appellant.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

Cited in the dispositive to impose judicial costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 303/A din data de 16 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018 a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul A. împotriva Deciziei penale nr. 892 din data de 17 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Împotriva Deciziei penale nr. 303/A din data de 16 noiembrie 2018, pronunţată de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2018, a formulat recurs petentul A.

Prin Decizia penală nr. 88 din data de 25 martie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2019, a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva Deciziei nr. 303/A din data de 16 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018.

Împotriva Deciziei penale nr. 88 din data de 25 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, a formulat recurs în casaţie petentul A.

Prin Încheierea nr. 160/RC din data de 11 iunie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 88 din data de 25 martie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi în Dosarul nr. x/2019.

Împotriva Încheierii nr. 160/RC din data de 11 iunie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, petentul A. a declarat recurs.

Prin Decizia penală nr. 195 din data de 18 septembrie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Încheierii nr. 160/RC din data de 11 iunie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.

Împotriva Deciziei penale nr. 195 din data de 18 septembrie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2019, petentul A. a exercitat calea de atac a recursului, cale de atac ce a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin Decizia penală nr. 276 din data de 13 noiembrie 2019.

Examinând calea de atac formulată, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a constatat că aceasta este inadmisibilă, reţinând în esenţă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.

În acest context, instanţa supremă a făcut trimitere la dispoziţiile art. 129 din Constituţia României conform cărora mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

De asemenea, s-a reţinut că normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituţia României.

Împotriva Deciziei penale nr. 276 din data de 13 noiembrie 2019, petentul A. a formulat, la data de 30 ianuarie 2020, recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători sub nr. x/2020, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu la data de 23 martie 2020, termen care a fost preschimbat în data de 25 mai 2020, dată la care au avut loc şi dezbaterile, susţinerile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel încât nu vor mai fi reluate.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de recurent, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Potrivit dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 135/2010 privind C. proc. pen. şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale "Legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare, cu excepţiile prevăzute în cuprinsul prezentei legi", iar potrivit dispoziţiilor art. 8 din aceeaşi lege "Hotărârile pronunţate în primă instanţă după intrarea în vigoare a legii noi sunt supuse căilor de atac, termenelor şi condiţiilor de exercitare ale acestora, prevăzute de legea nouă."

În cauză, recurentul a exercitat calea de atac a recursului, cale de atac care nu mai este prevăzută în actuala reglementare a C. proc. pen., împotriva unei hotărâri definitive, respectiv Decizia penală nr. 276 din data de 13 noiembrie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători - Penal 2 - 2019 în Dosarul nr. x/2019, hotărâre nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de A., împotriva Deciziei penale nr. 276 din data de 13 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători - Penal 2 - 2019 în Dosarul nr. x/2019, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de A. împotriva Deciziei penale nr. 276 din data de 13 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători - Penal 2 - 2019 în Dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 mai 2020.

GGC - NN