Criminal complaint declared inadmissible for lack of statutory basis against final appellate decision
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, in a panel of five judges, dismissed the criminal complaint filed by a petitioner against Decision No. 263/2019 as inadmissible, upholding the finality of that prior decision and ordering the petitioner to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute arose from a repetitive procedural sequence in which the petitioner continuously filed appeals and complaints against decisions declaring their previous filings inadmissible, culminating in a challenge to a ruling that had already dismissed a complaint in cassation. The decisive legal basis was Article 425(1) and (7) of the Romanian Code of Criminal Procedure, which stipulates that an appeal via complaint may only be exercised when expressly provided by law and that the decision resolving such a complaint is not subject to any further appeal, thereby establishing that the challenged decision was final and that the repetitive filing violated the coherence of the appellate system and the principle of legality.
Legislator headnote
AI generatedart. 4251 alin. (1) din C. proc. pen, art. 4251 din C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Criminal complaint declared inadmissible for lack of statutory basis against final appellate decision: 263/2019 as inadmissible, upholding the finality of that prior decision and ordering the petitioner to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute arose from a repetitive procedural sequence in which the petitioner continuously filed appeals and complaints against decisions declaring their previous filings inadmissible, culminating in a challenge to a ruling that had already dismissed a complaint in cassation. The decisive legal basis was Article 425(1) and (7) of the Romanian Code of Criminal Procedure, which stipulates that an appeal via complaint may only be exercised when expressly provided by law and that the decision resolving such a complaint is not subject to any further appeal, thereby establishing that the challenged decision was final and that the repetitive filing violated the coherence of the appellate system and the principle of legality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for imposing judicial costs on the petitioner for the dismissed complaint.
Full text
Asupra contestaţiei de faţă,
În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea penală nr. 6 din data de 23 ianuarie 2018, pronunţată de Tribunalul Botoşani în Dosarul nr. x/2017, a fost soluţionată contestaţia declarată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 36 din data de 23 ianuarie 2017, pronunţată de Judecătoria Săveni în Dosarul nr. x/2016.
Împotriva Încheierii penale nr. 6 din data de 23 ianuarie 2018, pronunţată de Tribunalul Botoşani contestatorul A. a formulat contestaţie, care a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin Decizia nr. 35 din data de 19 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Împotriva Deciziei nr. 35 din data de 19 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, petentul a formulat din nou contestaţie.
Prin Decizia penală nr. 680 din data de 26 iulie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2017, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva Deciziei nr. 35 din data de 19 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Decizia mai sus menţionată a fost contestată de petent, iar prin Decizia penală nr. 184 din data de 19 noiembrie 2018, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2018, contestaţia a fost respinsă, ca inadmisibilă.
Împotriva Deciziei penale nr. 184 din data de 19 noiembrie 2018, pronunţată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018, a formulat contestaţie petentul A.
Prin Decizia penală nr. 91 din data de 25 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 184 din 19 noiembrie 2018 a Completului de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţată în Dosarul nr. x/2018.
Împotriva Deciziei penale nr. 91 din 25 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare.
Prin Decizia penală nr. 158 din data de 10 iunie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2019, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei penale nr. 91 din data de 25 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.
Împotriva Deciziei penale nr. 158 din data de 10 iunie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2019, contestatorul A. a declarat contestaţie.
Prin Decizia penală nr. 263 din data de 12 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 158 din data de 10 iunie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2019.
Pentru a dispune astfel, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a reţinut că admisibilitatea contestaţiei este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost stabilite hotărârile susceptibile a fi supuse acestei proceduri, termenul de declarare a căii de atac şi motivele pentru care se poate formula contestaţia.
De asemenea, instanţa supremă a reţinut că potrivit art. 4251 alin. (1) din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres.
Totodată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători a constatat că prezenta contestaţie a fost formulată împotriva unei hotărâri definitive, respectiv Decizia penală nr. 158 din data de 10 iunie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, decizie prin care s-a respins, ca inadmisibilă, o contestaţie în anulare formulată de contestator.
Mai mult decât atât, instanţa supremă a constatat că, în mod repetat, contestatorul A. a exercitat căi de atac împotriva unor hotărâri definitive, nesusceptibile a fi reformate prin exercitarea succesivă a acestora, în condiţii nereglementate de legea procesual penală.
Împotriva acestei decizii, la data de 14 ianuarie 2020, contestatorul A. a exercitat calea de atac a contestaţiei, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători sub nr. x/2020, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu la data de 23 martie 2020, termen care a fost preschimbat în data de 25 mai 2020, dată la care au avut loc şi dezbaterile, susţinerile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel încât nu vor mai fi reluate.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de contestator, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III1 din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a contestaţiei este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Astfel, potrivit art. 4251 din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispoziţiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.
În speţă, contestatorul A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva Deciziei penale nr. 263 din data de 12 noiembrie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Penal 3 - 2019 în Dosarul nr. x/2019, hotărâre prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 158 din data de 10 iunie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.
Potrivit dispoziţiilor art. 4251 alin. (7) din C. proc. pen., hotărârea prin care este soluţionată contestaţia nu este supusă niciunei căi de atac.
Prin urmare, se constată că prezenta cale de atac a fost exercitată împotriva unei hotărâri definitive, respectiv a Deciziei penale nr. 263 din data de 12 noiembrie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2019, hotărâre prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, o altă contestaţie, acest aspect fiind de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, a principiului unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, şi din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de A. împotriva Deciziei penale nr. 263 din data de 12 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători - Penal 3 - 2019 în Dosarul nr. x/2019, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de A. împotriva Deciziei penale nr. 263 din data de 12 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători - Penal 3 - 2019 în Dosarul nr. x/2019.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 mai 2020.
GGC - NN