Complaint against decision rejecting prior appeal declared inadmissible; judicial costs imposed on appellant
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a subsequent complaint filed by a party against a previous decision that had already rejected their initial complaint, ordering the party to pay 200 RON in judicial fees to the state. The dispute concerned the procedural admissibility of filing a complaint against a judicial decision rendered by the Panel of Five Judges, which had previously rejected an earlier complaint against a penalty decision. The Court held that the appeal was inadmissible because Article 4251(7) of the Code of Criminal Procedure expressly provides that decisions rendered on complaints are not subject to any further appeal, and exercising a remedy of appeal in circumstances not foreseen by law violates the constitutional principles of legality, legal certainty, and the exclusivity of statutory appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 4251 din C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Complaint against decision rejecting prior appeal declared inadmissible; judicial costs imposed on appellant: The dispute concerned the procedural admissibility of filing a complaint against a judicial decision rendered by the Panel of Five Judges, which had previously rejected an earlier complaint against a penalty decision. The Court held that the appeal was inadmissible because Article 4251(7) of the Code of Criminal Procedure expressly provides that decisions rendered on complaints are not subject to any further appeal, and exercising a remedy of appeal in circumstances not foreseen by law violates the constitutional principles of legality, legal certainty, and the exclusivity of statutory appeals.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision cited in the dispositive to mandate the payment of judicial costs to the state by the unsuccessful contestator.
Full text
Asupra contestaţiei de faţă,
În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 264 din data de 12 noiembrie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petenta A. împotriva Deciziei penale nr. 104 din data de 15 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii, această regulă având valoare de principiu constituţional.
În acest sens, instanţa supremă a făcut referire la dispoziţiile art. 129 din Constituţia României conform cărora mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
Totodată, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a reţinut că recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor.
De asemenea, instanţa a apreciat că normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituţia României.
Prin urmare, s-a constatat că contestatoarea A. nu îi este recunoscută calea de atac a contestaţiei împotriva Deciziei penale nr. 104 din data de 15 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.
Împotriva acestei decizii, la data de 14 ianuarie 2020, contestatoarea A. a formulat contestaţie, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători sub nr. x/2020, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu la data de 23 martie 2020, termen care a fost preschimbat în data de 25 mai 2020, dată la care au avut loc şi dezbaterile, susţinerile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel încât nu vor mai fi reluate.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de contestatoare, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III1 din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a contestaţiei este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Astfel, potrivit art. 4251 din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispoziţiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.
În speţă, contestatoarea A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva Deciziei penale nr. 264 din data de 12 noiembrie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Penal 3 - 2019 în Dosarul nr. x/2019, prin care s-a respins ca inadmisibilă, contestaţia formulată de A. împotriva Deciziei penale nr. 104 din data de 15 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.
Potrivit dispoziţiilor art. 4251 alin. (7) din C. proc. pen., contestaţia se soluţionează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac.
Prin urmare, se constată că A. a exercitat în cascadă calea de atac a contestaţiei împotriva unor hotărâri definitive şi nesusceptibile a fi reformate prin exercitarea succesivă a altor căi de atac, în condiţii nereglementate de C. proc. pen.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, a principiului unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, şi din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de A. împotriva Deciziei penale nr. 264 din data de 12 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători - Penal 3 - 2019, în Dosarul nr. x/2019, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatoarea va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de A. împotriva Deciziei penale nr. 264 din data de 12 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători - Penal 3 - 2019 în Dosarul nr. x/2019.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 mai 2020.
GGC - NN