Revision request against interlocutory cassation order held inadmissible; appeal dismissed with costs
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Completul de 5 Judecători) dismissed as inadmissible the appellant's appeal and ordered him to pay 200 RON in judicial costs to the state, thereby upholding the prior decision that had rejected as inadmissible his request for revision. The appellant had sought revision of a final ruling that had dismissed his application to revise a definitive interlocutory order rejecting, for failure to meet admissibility conditions, his appeal for cassation. The Court held that under Articles 452 and 440(2) of the Romanian Criminal Procedure Code, only final judgments resolving the merits of a case (conviction, acquittal, cessation of proceedings, deferral or waiver of sentence) may be subject to revision; interlocutory orders in cassation admissibility filter proceedings are final by law and cannot be attacked. Since the decision appealed here was itself definitive and not subject to any further remedy, exercising an extraordinary appeal against it violated the principle of legality of procedural remedies enshrined in Articles 129 and 21 of the Constitution and Article 13 of the ECHR, as the Criminal Procedure Code provides no additional degree of jurisdiction for such orders.
Legislator headnote
AI generatedart. 440 alin. (2) din C. proc. pen, art. 452 din C. proc. pen, art. 3 din Legea nr. 255/2013, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Revision request against interlocutory cassation order held inadmissible; appeal dismissed with costs: The appellant had sought revision of a final ruling that had dismissed his application to revise a definitive interlocutory order rejecting, for failure to meet admissibility conditions, his appeal for cassation. The Court held that under Articles 452 and 440(2) of the Romanian Criminal Procedure Code, only final judgments resolving the merits of a case (conviction, acquittal, cessation of proceedings, deferral or waiver of sentence) may be subject to revision; interlocutory orders in cassation admissibility filter proceedings are final by law and cannot be attacked. Since the decision appealed here was itself definitive and not subject to any further remedy, exercising an extraordinary appeal against it violated the principle of legality of procedural remedies enshrined in Articles 129 and 21 of the Constitution and Article 13 of the ECHR, as the Criminal Procedure Code provides no additional degree of jurisdiction for such orders.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for obliging the appellant to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra apelului de faţă,
În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 278 din data de 13 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători - Penal 2 - 2019, în Dosarul nr. x/2019, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva Încheierii penale nr. 61/RC din data de 18 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că petentul a solicitat revizuirea Încheierii nr. 61/RC din data de 18 martie 2019, pronunţată în procedura prevăzută de art. 440 alin. (2) din C. proc. pen.
De asemenea, a constatat că, potrivit dispoziţiilor art. 452 din C. proc. pen., hotărârea penală definitivă care poate forma obiectul unei cereri de revizuire este exclusiv o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul cauzei prin pronunţarea unei soluţii de condamnare, achitare, încetarea procesului penal, amânarea aplicării pedepsei ori renunţarea la aplicarea pedepsei.
Cum Încheierea nr. 61/RC din data de 18 martie 2019 nu este o hotărâre prin care s-a dezlegat raportul juridic de drept substanţial, nefăcând parte din categoria hotărârilor ce pot fi supuse revizuirii, iar prin lege nu a fost reglementată posibilitatea extinderii exercitării căii extraordinare de atac a revizuirii şi împotriva hotărârilor judecătoreşti pronunţate în recurs în casaţie, instanţa a considerat că o atare cale de atac nu este admisibilă.
Împotriva acestei decizii petentul A. a formulat apel, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători sub nr. x/2020, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu la data de 24 februarie 2020.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovată de petent, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Potrivit dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 135/2010 privind C. proc. pen. şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale "Legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare, cu excepţiile prevăzute în cuprinsul prezentei legi", iar potrivit dispoziţiilor art. 8 din aceeaşi lege "Hotărârile pronunţate în primă instanţă după intrarea în vigoare a legii noi sunt supuse căilor de atac, termenelor şi condiţiilor de exercitare ale acestora, prevăzute de legea nouă."
În cauză, petentul a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive, respectiv a Deciziei penale nr. 278 din data de 13 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători - Penal 2 - 2019, în Dosarul nr. x/2019, hotărâre prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul A., împotriva Încheierii nr. 61/RC din data de 18 martie 2019, pronunţată în procedura de filtru a recursului în casaţie în Dosarul nr. x/2019.
De asemenea, instanţa supremă reţine că, potrivit art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., încheierea prin care se respinge cererea de recurs în casaţie, pentru neîndeplinirea condiţiilor de admisibilitate, este definitivă.
În raport cu aceste dispoziţii legale se constată că, în ceea ce priveşte încheierea prin care se respinge cererea de recurs în casaţie, pentru neîndeplinirea condiţiilor de admisibilitate, C. proc. pen. nu a reglementat un al doilea sau al treilea grad de jurisdicţie, aceasta fiind definitivă. Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Ca atare, hotărârea apelată în prezenta cauză nu este susceptibilă a fi atacată, fiind definitivă, calea de atac exercitată fiind de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.
Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei penale nr. 278 din data de 13 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători - Penal 2 - 2019, în Dosarul nr. x/2019, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelantul revizuent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei penale nr. 278 din data de 13 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători - Penal 2 - 2019, în Dosarul nr. x/2019.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă apelantul revizuent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 februarie 2020.
GGC - NN