Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 30/2020 AI generated

Cascading contestație against definitive judicial decisions barred by non-appellability

Case Number Decizia nr. 30/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Complet of 5 Judges) dismissed as inadmissible the appellant's challenge against a previous decision by the same complete, thereby upholding the finality of the prior ruling and ordering the appellant to pay 200 RON in judicial costs. The dispute arose from the appellant's attempt to file a successive *contestație* against a 2019 decision that had already rejected a prior *contestație* as inadmissible; the court determined that this "cascading" challenge against a definitive judgment violated the principles of legality and the uniqueness of appellate paths. The decisive legal basis was Article 4251 paragraph 7 of the Code of Criminal Procedure, which explicitly provides that decisions issued in *contestație* proceedings are not subject to any further appeal, rendering the second challenge procedurally inadmissible as it targeted a non-appellable definitive judgment.

Legislator headnote

AI generated

art. 4251 din C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Cascading contestație against definitive judicial decisions barred by non-appellability: The dispute arose from the appellant's attempt to file a successive *contestație* against a 2019 decision that had already rejected a prior *contestație* as inadmissible; the court determined that this "cascading" challenge against a definitive judgment violated the principles of legality and the uniqueness of appellate paths. The decisive legal basis was Article 4251 paragraph 7 of the Code of Criminal Procedure, which explicitly provides that decisions issued in *contestație* proceedings are not subject to any further appeal, rendering the second challenge procedurally inadmissible as it targeted a non-appellable definitive judgment.

Keywords

AI generated
grounds for cassation preliminary ruling procedure code of criminal procedure mutual recognition principle judicial review contentious procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 4251 din C. proc. pen
Astfel, potrivit art. 4251 din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispoziţiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.
art. 4251 alin. (7) din C. proc. pen
Potrivit dispoziţiilor art. 4251 alin. (7) din C. proc. pen., contestaţia se soluţionează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac.
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
Explicitly cited in the dispositive to impose the payment of 200 RON in judicial costs on the appellant.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

Explicitly cited in the dispositive to impose the payment of 200 RON in judicial costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestaţiei de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 277 din data de 13 noiembrie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a din C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 188 din data de 18 septembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.

Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că A. a formulat contestaţie împotriva unei hotărâri penale definitive, nesusceptibile de a face obiectul unei astfel de căi de atac, aspect de natură a încălca principiul legalităţii şi cel al unicităţii căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi modul de stabilire a ierarhiei căilor de atac.

Împotriva acestei decizii, la data de 23 ianuarie 2020, contestatoarea A. a formulat contestaţie, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători sub nr. x/2020, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu la data de 24 februarie 2020.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de contestatoare, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III1 din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a contestaţiei este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Astfel, potrivit art. 4251 din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispoziţiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

În speţă, contestatoarea A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva Deciziei penale nr. 277 din data de 13 noiembrie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2019, prin care s-a respins ca inadmisibilă, contestaţia formulată de A. împotriva Deciziei penale nr. 188 din data de 18 septembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.

Potrivit dispoziţiilor art. 4251 alin. (7) din C. proc. pen., contestaţia se soluţionează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Prin urmare, se constată că A. a exercitat în cascadă calea de atac a contestaţiei împotriva unor hotărâri definitive şi nesusceptibile a fi reformate prin exercitarea succesivă a altor căi de atac, în condiţii nereglementate de C. proc. pen.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, a principiului unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, şi din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 277 din data de 13 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători - Penal 2 - 2019, în Dosarul nr. x/2019, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatoarea va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 277 din data de 13 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători - Penal 2 - 2019, în Dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 februarie 2020.

GGC - NN