Breach of trust versus commercial nature of dispute: validity of acquittal for lack of public interest in criminal proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice admitted the Prosecutor General's cassation appeal, overturning the lower courts' rulings on the legal basis of the acquittal and the civil liability, while leaving the civil claim undecided for further proceedings. The case involved a criminal prosecution for breach of trust, where the defendant, having replaced defective parts on a towed truck with those belonging to the victim company, refused to return them, leading to an initial acquittal based on the assertion that the dispute was commercial in nature. Relying on Articles 11(2)(a) and 10(1) of the Code of Criminal Procedure, the Supreme Court substituted the ground for acquittal from Article 10(1)(d) (absence of public interest) to Article 10(1)(b) (failure to establish criminal liability), thereby rejecting the commercial character argument and stripping the finality of the civil award for part restitution and loss of use, which was remanded for re-evaluation.
Legislator headnote
AI generatedart. 213 C. pen, art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen, art. 213 alin. (1) C. pen, art. 14 alin. (3) C. proc. pen, art. 998 C. civ, art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen; Breach of trust versus commercial nature of dispute: validity of acquittal for lack of public interest in criminal proceedings: Prin aceeași hotărâre, prima instanță a admis acțiunea civilă și, în temeiul art. 346 alin. (2) și art. 14 alin. (3) C. proc. pen., raportat la art. 998 C. civ., a obligat inculpatul să restituie părții civile SC R.C. SRL piesele auto sau contravaloarea acestora în sumă de 8.765.000 lei, precum și 49.064.500 lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a autobasculantei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului în anulare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea din 13 iulie 1999, partea vătămată SC R.C. SRL, prin asociatul unic D.I., în calitate de reprezentant legal al acesteia, a chemat în judecată pe inculpatul B.P. solicitând condamnarea acestuia, pentru comiterea infracțiunii de abuz de încredere, prevăzută de art. 213 C. pen.
În motivarea plângerii, partea vătămată a arătat că, la data de 18 iunie 1999, în baza unei convenții, inculpatul B.P. s-a obligat să tracteze autobasculanta, de la Sibiu până la București.
Întrucât autovehiculului cu care tracta i s-au defectat mai multe piese, acesta le-a înlocuit cu cele aparținând părții vătămate, însă a refuzat restituirea acestora.
Prin sentința penală nr. 3203 din 6 octombrie 2000, Judecătoria sectorului 5 București, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a achitat inculpatul B.P., pentru infracțiunea prevăzută de art. 213 alin. (1) C. pen.
Prin aceeași hotărâre, prima instanță a admis acțiunea civilă și, în temeiul art. 346 alin. (2) și art. 14 alin. (3) C. proc. pen., raportat la art. 998 C. civ., a obligat inculpatul să restituie părții civile SC R.C. SRL piesele auto sau contravaloarea acestora în sumă de 8.765.000 lei, precum și 49.064.500 lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a autobasculantei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că între părți a intervenit o convenție de prestări servicii și că litigiul dintre părți este de natură comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței penale nr. 3203 din 6 octombrie 2000 a Judecătorie sectorului 5 București și deciziei penale nr. 259 din 25 februarie 2001 a Tribunalului București, secția I penală, privind pe inculpatul B.P.
Casează hotărârile atacate în ce privește temeiul achitării și latura civilă a cauzei.
Schimbă temeiul achitării inculpatului B.P., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere, prevăzută de art. 213 alin. (1) C. pen., din art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., în art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.
Înlătura dispoziția de obligarea a inculpatului la restituirea următoarelor bunuri către partea civilă S.C. R.C. SRL cu sediul în București: jojă ulei cu suport, turbosuflantă, pompă injecție, pompă alimentare, suport compresor, roată rezervă, Good year, cablu de curent, filtru motorină, 2 l valvolină, 1 lacăt, 70 l motorină sau contravaloarea acestora de 8.765.000 lei, precum și suma de 49.046.500 lei, contravaloare lipsă folosință.
Lasă nesoluționată latura civilă.
Onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 octombrie 2004.