Limitation of appeal by way of annulment to non-recursal decisions

Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:

I. Hotărârea a cărei anulare se cere

Prin Decizia nr. 74 din 25 martie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători a anulat cererile privind excepţia nelegalei compuneri a completului de judecată, sesizarea Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate invocată în cauză, sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene şi suspendarea judecăţii, formulate de revizuenta A., a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată împotriva Deciziei civile nr. 51 din 19 martie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2018, şi a obligat revizuenta la plata sumei de 3.500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, către intimata B., cu aplicarea dispoziţiilor art. 451 alin. (2) din C. proc. civ.

În motivarea deciziei, s-a reţinut că, în şedinţa publică din 25 februarie 2019, instanţa a dispus citarea revizuentei cu menţiunea semnării cererii de revizuire şi a actelor depuse ulterior, sub sancţiunea anulării cererii, citaţia cu această menţiune fiind primită de revizuentă la data de 5 martie 2019; cum revizuenta nu a îndeplinit obligaţiile prevăzute de lege sub sancţiunea nulităţii şi aduse la cunoştinţă de către instanţă, potrivit dispoziţiilor art. 196 alin. (2) din C. proc. civ., s-a dispus anularea cererilor astfel depuse la dosar.

Cu privire la cererea de revizuire, s-a arătat, referitor la art. 509 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., că prima condiţie ce trebuie analizată în cauză este aceea a pronunţării asupra fondului sau evocării fondului prin hotărârea atacată, or, prin hotărârea atacată s-a soluţionat o contestaţie în anulare, ce a fost respinsă ca inadmisibilă, deci nu s-a evocat fondul. În consecinţă, s-a constatat că este inadmisibilă în raport cu această împrejurare cererea de revizuire, fapt care face inutilă cercetarea îndeplinirii condiţiilor specifice pct. 5 al art. 509 alin. (1) din C. proc. civ.

În ceea ce priveşte motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 11 din C. proc. civ., prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 685 din 7 noiembrie 2018, invocată de revizuentă în prezenta cauză, s-a admis sesizarea formulată de prim-ministrul Guvernului României şi s-a constatat existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Parlament, pe de o parte, şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de altă parte, generat de hotărârile Colegiului de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, începând cu Hotărârea nr. 3/2014, potrivit cărora au fost desemnaţi prin tragere la sorţi doar 4 din cei 5 membri ai Completurilor de 5 judecători, contrar celor prevăzute de art. 32 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, astfel cum a fost modificat şi completat de Legea nr. 255/2013. Or, din verificarea actelor şi lucrărilor dosarului rezultă că revizuenta A. nu a formulat, în niciun stadiu al pricinii, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor legale ce au făcut obiectul analizei în Decizia Curţii Constituţionale nr. 685 din 7 noiembrie 2018, astfel încât s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire şi cu privire la cazul consacrat de dispoziţiile pct. 11 al art. 509 alin. (1) din C. proc. civ.

II. Contestaţia în anulare

Împotriva acestei decizii, revizuenta A. a formulat contestaţie în anulare, solicitând admiterea acesteia, anularea hotărârii contestate şi rejudecarea cauzei de către un complet legal compus, indicând ca temei prevederile art. 503 alin. (1) şi art. 503 alin. (2) pct. 1 şi 2 din C. proc. civ.

În motivare, a arătat că hotărârea este expresia nelegalei citări, după cum rezultă din înscrisurile de la dosar, instanţa efectiv refuzând să dispună citarea revizuentei, menţionând în fals că aceasta a fost citată pentru termenul din 25 martie 2019 cu obligaţia de a semna şi actele subsecvente, nu doar acţiunea introductivă.

Totodată, hotărârea a fost pronunţată de o instanţă nelegal compusă fiind respinsă cererea de către judecători nespecializaţi în materie disciplinară, ceea ce atrage nulitatea absolută a acesteia în condiţiile în care componenţa Completului de 5 Judecători a fost stabilită în afara regulilor edictate de legiuitor şi cu nerespectarea normelor constituţionale. În acest, sens, a făcut trimitere la o serie de acte normative şi la Decizia Curţii Constituţionale nr. 685/2018, solicitând să se dea prevalenţă garanţiilor convenţionale, precum şi să se constate că, potrivit Curţii Europene a Drepturilor Omului, prezenta cerere reprezintă singura cale procedurală prevăzută de legea internă pentru anularea hotărârii atacate. De asemenea, decizia este şi rezultatul unei erori materiale.

III. Apărările intimaţilor

Intimata intervenientă B. a invocat excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, solicitând respingerea cererii ca inadmisibilă, întrucât este formulată împotriva unei decizii date în revizuire, precum şi obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.

IV. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi

Examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare invocată de intimata-intervenientă, Înalta Curte reţine că, de lege lata, contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 503 din C. proc. civ.

Astfel, potrivit art. 503 din C. proc. civ., invocat de contestatoare drept temei al prezentei cereri:

"(1) Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

(2) Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când:

1. hotărârea dată în recurs a fost pronunţată de o instanţă necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanţei şi, deşi se invocase excepţia corespunzătoare, instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra acesteia;

2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale; (...)".

Totodată, potrivit art. 504 - "Condiţii de admisibilitate" din C. proc. civ.:

"(1) Contestaţia în anulare este inadmisibilă dacă motivul prevăzut la art. 503 alin. (1) putea fi invocat pe calea apelului sau a recursului."

Prin urmare, pentru motivul legat de neregularitatea procedurii de citare, reglementat de alin. (1) al art. 503 din C. proc. civ., sunt susceptibile de a fi atacate cu contestaţie în anulare toate hotărârile definitive.

În schimb, alin. (2) (pct. 1 şi 2, în speţă) al art. 503 din C. proc. civ. reglementează motive pentru care se poate exercita calea de atac a contestaţiei în anulare doar împotriva hotărârilor instanţelor de recurs, ceea ce nu este cazul deciziei a cărei anulare se cere, care a fost pronunţată într-o revizuire, iar nu în soluţionarea unei cereri de recurs.

În aceste condiţii, Înalta Curte va dispune respingerea excepţiei inadmisibilităţii prezentei căi de atac invocate de intimata-intervenientă şi, respectiv, va analiza pe fond contestaţia în anulare formulată doar prin raportare la primul motiv invocat, prevăzut de art. 503 alin. (1) din C. proc. civ. (fiind dedusă judecăţii o contestaţie în anulare obişnuită, care se poate exercita împotriva oricărei hotărâri definitive), iar nu şi prin raportare la motivele prevăzute de art. 503 alin. (2) pct. 1, 2 din acelaşi Cod.

În acest cadru legal, Înalta Curte reţine că, pentru a exista motivul de contestaţie în anulare reglementat de art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., este necesar ca procedura de citare pentru termenul când a avut loc judecata pricinii să nu fi fost legal îndeplinită faţă de partea care ulterior uzează de această cale extraordinară de atac, sancţiunea nerespectării prevederilor referitoare la procedura de citare fiind nulitatea.

Or, în speţă, procedura de citare pentru termenul când a avut loc judecarea cererii de revizuire a fost legal îndeplinită, regularitatea acesteia rezultând din actele de procedură efectuate de instanţă şi documentele depuse de contestatoare la filele x ale Dosarului nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în care s-a pronunţat decizia atacată, dovezile de comunicare cuprinzând toate elementele prevăzute de legiuitor sub sancţiunea nulităţii.

Situaţiile expuse de contestatoare în susţinerea prezentei cereri nu constituie cazuri de citare nelegală, vizând regularitatea invocării unor excepţii sau formulării unor cereri incidentale, iar nu procedura de citare pentru judecarea cererii de revizuire.

Argumentele expuse de contestatoare, în sensul că era posibil, dacă se ajungea la soluţionarea incidentelor procedurale, să se dispună o altă soluţie şi cu privire la cererea de revizuire nu este de natură să conducă la concluzia că este întemeiată invocarea nelegalei citări, autorul prezentei căi extraordinare de atac tinzând să obţină o nouă apreciere cu privire la revizuire, care, în actuala fază procesuală, ar aduce atingere principiului res judicata.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 508 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 74 din 25 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, ca nefondată.

Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de intimata intervenientă accesorie B., Înalta Curte va dispune respingerea cererii de acordare a acestora, întrucât intimata a intervenit în proces doar pentru sprijinirea apărării formulate de Inspecţia Judiciară, parte care în prezenta cauză nu a exprimat însă nicio poziţie care să fie susţinută suplimentar, astfel încât, în raport cu această intimată-intervenientă, contestatoarea nu se află în culpă procesuală şi, deci, nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia inadmisibilităţii invocată de intimata-intervenientă.

Respinge contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 74 din 25 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, ca nefondată.

Respinge cererea intimatei-interveniente B. de acordare a cheltuielilor de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 02 decembrie 2019.

GGC - NN