Inadmissibility of appeal against definitive judgment of final appellate court violating statutory limits on appellate hierarchy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, in a five-judge panel, dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, upholding the lower panel’s decision that had previously rejected the same appeal for procedural non-compliance; the court ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned a procedural challenge where the appellant repeatedly filed "appeals" (recurs) against final, unappealable decisions of the Court of Cassation and Justice, stemming from an initial refusal of a complaint in a criminal procedure involving specific investigative measures. The decisive legal basis included the constitutional right to appeal only under statutory conditions (Art. 129 of the Romanian Constitution), the imperative procedural norms of the Code of Criminal Procedure excluding the "appeal" (recurs) as a valid remedy against definitive judgments under the new legislative framework (Law No. 255/2013 and Law No. 135/2010), and the doctrine of legal certainty and the coherent hierarchy of appeal routes, which renders such extra-legal challenges inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 341 C. proc. pen, art. 341 alin. (8) C. proc. pen, art. 3 din Legea nr. 255/2013, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against definitive judgment of final appellate court violating statutory limits on appellate hierarchy: The dispute concerned a procedural challenge where the appellant repeatedly filed "appeals" (recurs) against final, unappealable decisions of the Court of Cassation and Justice, stemming from an initial refusal of a complaint in a criminal procedure involving specific investigative measures. The decisive legal basis included the constitutional right to appeal only under statutory conditions (Art. 129 of the Romanian Constitution), the imperative procedural norms of the Code of Criminal Procedure excluding the "appeal" (recurs) as a valid remedy against definitive judgments under the new legislative framework (Law No. 255/2013 and Law No. 135/2010), and the doctrine of legal certainty and the coherent hierarchy of appeal routes, which renders such extra-legal challenges inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive order to impose the obligation on the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state.
Full text
Deliberând asupra admisibilităţii recursului de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 184 din data de 17 septembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, s-a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul A., împotriva Deciziei penale nr. 132 din data de 20 mai 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.
Pentru a dispune astfel, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că prin Încheierea nr. 46/C din data de 21 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva Încheierii nr. 322 din data de 10 aprilie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în Dosarul nr. x/2017.
Înalta Curte a reţinut că petentul A. a formulat calea de atac împotriva unei încheieri pronunţate în procedura prev. de art. 340 - art. 341 C. proc. pen., iar potrivit dispoziţiilor art. 341 alin. (8) C. proc. pen., încheierea prin care s-a pronunţat una din soluţiile prevăzute la alin. (6) şi la alin. (7) pct. 1, pct. 2 lit. a), b) şi d) este definitivă. Constatându-se că petentul A. a uzat de o cale de atac soluţionată deja prin încheierea din data de 03.05.2017, în Dosarul nr. x/2017 07.09.2016 a Judecătoriei Vatra Dornei prin care s-a dispus respingerea plângerii petentului, ca inadmisibilă, contestaţia a fost respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petentul A.
Prin Decizia penală nr. 132 din data de 20 mai 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2019 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 46/C din data de 21 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018.
Pentru a dispune astfel, s-a reţinut că procedura utilizată de către A. nu este prevăzută de legea procesual penală şi, de asemenea, a fost exercitată împotriva unei hotărâri penale nesusceptibile să facă obiectul unei căi de atac, aspect de natură a încălca modul coerent de reglementare în lege a sistemului căilor de atac, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs A.
Înalta Curte - Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de recurent, a constatat că aceasta este inadmisibilă, întrucât, în speţă, recurentul A. a exercitat o cale de atac împotriva unei decizii definitive a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, hotărâre nesusceptibilă de a face obiectul unei noi căi de atac ordinare, prin care s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestator împotriva Încheierii nr. 46/C din 21 noiembrie 2018.
Nemulţumit de soluţie, contestatorul A. a formulat recurs şi împotriva acestei decizii, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi - Completul de 5 Judecători la data de 11 octombrie 2019 sub nr. x/2019, primul termen fiind stabilit aleatoriu la data de 28 octombrie 2019.
Înalta Curte, Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de recurent, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 129 din Constituţia României "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".
Aşadar, posibilitatea provocării unui control judiciar al hotărârilor judecătoreşti este statuată prin însăşi legea fundamentală.
Din economia textului menţionat rezultă însă că hotărârile judecătoreşti, inclusiv hotărârile premergătoare, anticipatorii sau provizorii, sunt supuse căilor de atac determinate de lege.
Legea procesual penală, prin norme imperative, a stabilit un sistem al căilor de atac menit a asigura, concomitent, prestigiul justiţiei, pronunţarea de hotărâri judecătoreşti care să corespundă legii şi adevărului şi care să evite provocarea oricărei vătămări materiale sau morale părţilor din proces.
Potrivit dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 255/2013, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind C. proc. pen. şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale "Legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare, cu excepţiile prevăzute în cuprinsul prezentei legi", iar potrivit dispoziţiilor art. 8 din aceeaşi lege "Hotărârile pronunţate în primă instanţă după intrarea în vigoare a legii noi sunt supuse căilor de atac, termenelor şi condiţiilor de exercitare ale acestora, prevăzute de legea nouă."
În cauză, petentul a exercitat calea de atac a recursului, cale de atac care nu mai este prevăzută în actuala reglementare a C. proc. pen., împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei penale nr. 184 din data de 17 septembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei penale nr. 184 din data de 17 septembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 octombrie 2019.
GGC - NN