Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 250/2019 AI generated

Inadmissibility of appeal against final decision in criminal cassation proceedings under the two-degree jurisdiction system

Case Number Decizia nr. 250/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Judicature and Cassation rejected the appeal as inadmissible, leaving the lower court's decision in force, and ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs. The dispute concerned the admissibility of an appeal filed against a decision that had already declared inadmissible a previous cassation appeal; the appellant had attempted to challenge a final decision rendered in 2019, following a chain of prior inadmissible procedural acts. The court held the appeal inadmissible because the targeted decision was final and not subject to ordinary or extraordinary appeals under the new Code of Criminal Procedure, which limits jurisdiction to two degrees of jurisdiction and does not provide for the appealed remedy, thereby upholding the principles of the legality and uniqueness of legal remedies.

Legislator headnote

AI generated

art. 438 alin. (1) din C. proc. pen, art. 434 din C. proc. pen, art. 440 alin. (2) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final decision in criminal cassation proceedings under the two-degree jurisdiction system: The dispute concerned the admissibility of an appeal filed against a decision that had already declared inadmissible a previous cassation appeal; the appellant had attempted to challenge a final decision rendered in 2019, following a chain of prior inadmissible procedural acts. The court held the appeal inadmissible because the targeted decision was final and not subject to ordinary or extraordinary appeals under the new Code of Criminal Procedure, which limits jurisdiction to two degrees of jurisdiction and does not provide for the appealed remedy, thereby upholding the principles of the legality and uniqueness of legal remedies.

Keywords

AI generated
legal systems code of criminal procedure appealability of remand decision ordinary proceedings procedural costs order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 438 alin. (1) din C. proc. pen
Pentru a dispune astfel, Înalta Curte - Completul de 5 Judecători a reţinut că recurentul petent nu a invocat niciunul dintre cazurile de casare prevăzute de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen., precum şi faptul că decizia atacată nu se regăseşte printre hotărârile expres şi limitativ prevăzute de art.
art. 434 din C. proc. pen
pen., precum şi faptul că decizia atacată nu se regăseşte printre hotărârile expres şi limitativ prevăzute de art. 434 din C. proc. pen.
art. 440 alin. (2) C. proc. pen
de art. 440 alin. (2) C. proc. pen., şi potrivit acestui text de lege, încheierea prin care s-a respins cererea de recurs în casaţie este definitivă.
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
Basis for ordering the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 191/2019
Inadmissibility of appeal against final order rejecting cassation for non-observance of criminal procedure appeal legality and two-degree jurisdiction
Decizia nr. 359/A/2017
Inadmissibility of appeal against final appellate decision in criminal proceedings due to exhaustion of two grades of jurisdiction
Decizia nr. 3173/2009
Inadmissibility of cassation appeal against a final appellate decision in criminal proceedings
Decizia nr. 182/2015
Inadmissibility of appeal against a final criminal decision as violating the principle of uniqueness of appellate routes
Decizia nr. 198/2018
Inadmissibility of cassation appeal against a final criminal decision and violation of the unity of appeal routes

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for ordering the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra apelului de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 154 din data de 10 iunie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Încheierii nr. 98/RC din data de 4 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.

Pentru a dispune astfel, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că, prin Încheierea nr. 98/RC din data de 4 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, a fost respinsă cererea de recurs în casaţie formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 7 din data de 4 februarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.

Pentru a dispune astfel, Înalta Curte - Completul de 5 Judecători a reţinut că recurentul petent nu a invocat niciunul dintre cazurile de casare prevăzute de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen., precum şi faptul că decizia atacată nu se regăseşte printre hotărârile expres şi limitativ prevăzute de art. 434 din C. proc. pen. fiind pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, într-o cale de atac constatată inadmisibilă, urmare promovării în cascadă a unor căi de atac, de asemenea, inadmisibile.

Împotriva acestei decizii A. a declarat recurs.

Examinând calea de atac formulată, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acesteia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, dar şi prin prisma dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători-P2-2019 a constatat că este inadmisibilă, întrucât hotărârea recurată, respectiv încheierea nr. 98/RC din data de 4 aprilie 2019, Înalta Curte - Completul de 5 judecători P2-2019 constată că aceasta a fost pronunţată în procedura prev. de art. 440 alin. (2) C. proc. pen., şi potrivit acestui text de lege, încheierea prin care s-a respins cererea de recurs în casaţie este definitivă.

Mai mult decât atât, noul C. proc. pen. nu mai prevede calea ordinară de atac a recursului, fiind reglementate doar două grade de jurisdicţie.

Prin urmare, s-a apreciat că, având în vedere că încheierea prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă cererea de recurs în casaţie este definitivă, A. a învestit Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători -P2-2019 cu soluţionarea unei căi de atac care nu întruneşte cerinţele legale şi nu este admisibilă potrivit dreptului comun.

Nemulţumit de soluţie, recurentul A. a formulat apel împotriva acestei decizii, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi - Completul de 5 Judecători la data de 17 septembrie 2019 sub nr. x/2019, primul termen fiind stabilit aleatoriu la data de 28 octombrie 2019.

Înalta Curte - Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de recurent, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora cu respectarea dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

În prezenta cauză, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost sesizat cu apelul declarat de A. împotriva Deciziei penale nr. 154 din data de 10 iunie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi ordinare sau extraordinare de atac, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.

Nu în ultimul rând, se constată că A. a exercitat, în mod repetat, căi de atac împotriva unor hotărâri definitive, nesusceptibile a fi reformate prin exercitarea succesivă a acestora, în condiţii nereglementate de legea procesual penală.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Faţă de cele menţionate mai sus, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de A. împotriva Deciziei penale nr. 154 din data de 10 iunie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelantul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de A. împotriva Deciziei penale nr. 154 din data de 10 iunie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă apelantul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 octombrie 2019.

GGC - NN