Inadmissibility of revision challenge against procedural decision lacking substantive criminal resolution

Asupra cererii de revizuire de faţă;

În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 250 din data de 28 octombrie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de A. împotriva Deciziei penale nr. 154 din data de 10 iunie 2019 pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2019.

Prin Sentinţa penală nr. 400 din data de 20 iulie 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a respins, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2017 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, obligând petentul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva Sentinţei penale nr. 400 din data de 20 iulie 2017, a formulat apel petentul A.

Prin Decizia penală nr. 202 din data de 13 noiembrie 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. Sentinţei penale nr. 400 din data de 20 iulie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2017.

Împotriva Deciziei penale nr. 202 din data de 13 noiembrie 2017, petentul A. a declarat recurs.

Prin Decizia penală nr. 140 din data de 24 septembrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte - Completul de 5 Judecători a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 202 din data de 13 noiembrie 2017, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi în Dosarul nr. x/2017.

Petentul A. a formulat recurs împotriva Deciziei penale nr. 140 din data de 24 septembrie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, calea de atac fiind respinsă prin Decizia penală nr. 7 din data de 4 februarie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători.

Împotriva acestei decizii, a formulat recurs în casaţie petentul A., cale de atac ce a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin Încheierea penală nr. 98/RC, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2019.

Petentul A. a declarat recurs împotriva Încheierii penale nr. 98/RC, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2019, calea de atac fiind respinsă prin Decizia penală nr. 154 din data de 10 iunie 2019, pronunţată de Înalta Curte - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.

De asemenea, petentul A. a formulat apel împotriva Deciziei penale nr. 154 din data de 10 iunie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2019 cale de atac fiind respinsă, ca inadmisibilă, prin Decizia penală nr. 250 din data de 28/10/2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2019.

Petentul A. a exercitat mai multe căi de atac împotriva mai multor hotărâri, acestea fiind înregistrate pe rolul secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2019.

Prin încheierea din data de 20 noiembrie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, constatând că petentul a formulat şi o cerere de revizuire a Deciziei penale nr. 250 din data de 28 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, a dispus scoaterea de pe rol a acestei cereri şi trimiterea la Completul de 5 Judecători spre competentă soluţionare.

Astfel, calea de atac formulată de petentul A. a fost înregistrată pe rolul Completului de 5 Judecători al Înaltei Curţi la data de 23 decembrie 2019, primul termen fiind stabilit în mod aleatoriu pentru data de 11 februarie 2020, termen la care au avut loc şi dezbaterile.

Examinând calea de atac formulată, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acesteia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, dar şi prin prisma dispoziţiilor legale incidente, instanţa supremă apreciază că este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

Potrivit prevederilor art. 452 alin. (1) din C. proc. pen., hotărârile judecătoreşti definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât şi cu privire la latura civilă, cazurile de revizuire fiind expres enumerate în cuprinsul art. 453 din C. proc. pen.

Din economia dispoziţiilor procesual penale rezultă că revizuirea constituie o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată împotriva hotărârilor judecătoreşti definitive pronunţate de instanţele penale, având caracterul unei căi de atac de retractare care permite instanţei penale să revină asupra propriei sale hotărâri şi, în acelaşi timp, caracterul unei căi de atac de fapt, prin care sunt constatate şi înlăturate erorile judiciare în rezolvarea cauzelor penale.

Revizuirea are rolul de a atrage anularea hotărârilor în care judecata s-a bazat pe o eroare de fapt şi de a reabilita judecătoreşte pe cei condamnaţi pe nedrept.

Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile definitive prin care a fost soluţionată acţiunea penală sau acţiunea civilă, putând fi promovată numai în cazurile expres reglementate de acesta, singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale.

Astfel, revizuirea priveşte numai hotărârile judecătoreşti definitive prin care a fost soluţionat fondul cauzei, respectiv cele prin care s-a dezlegat raportul juridic de drept penal substanţial, pronunţându-se, după caz, o soluţie de condamnare, renunţare la aplicarea pedepsei, amânare a aplicării pedepsei, achitare sau încetare a procesului penal (Decizia Curţii Constituţionale nr. 126 din 3 martie 2016, publicată în M. Of. nr. 185/11.03.2016, parag. 43).

În acelaşi sens se observă că, în vederea stabilirii admisibilităţii în principiu a unei cereri de revizuire, în conformitate cu dispoziţiile art. 459 alin. (3) din C. proc. pen., instanţa examinează dacă: a) cererea a fost formulată în termen şi de o persoană dintre cele prevăzute la art. 455 din C. proc. pen. b) cererea a fost întocmită cu respectarea prevederilor art. 456 alin. (2) şi (3) din C. proc. pen. c) au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale; d) faptele şi mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv; e) faptele şi mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenţei unor temeiuri legale ce permit revizuirea; f) persoana care a formulat cererea s-a conformat cerinţelor instanţei dispuse potrivit art. 456 alin. (4) din C. proc. pen.

Potrivit alin. (5), în cazul în care instanţa constată neîndeplinirea condiţiilor prevăzute la alin. (3), dispune prin sentinţă respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă.

Examinând, în acest context, actele dosarului, se constată că, prin Decizia penală nr. 250 din data de 28 octombrie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, Înalta Curte - Completul de 5 Judecători a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de petent împotriva Deciziei penale nr. 154 din data de 10 iunie 2019 pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2019, prin care s-a respins recursul formulat împotriva Încheierii nr. 98/RC din 4 aprilie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2019.

Se observă, aşadar, că decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în soluţionarea unui apel formulat împotriva unei hotărâri prin care a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii prin care, de asemenea, se respinsese, ca inadmisibilă, o cerere de recurs în casaţie.

În raport cu aceste împrejurări, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători, constată că decizia atacată nu este una dintre cele la care se referă dispoziţiile art. 452 alin. (1) din C. proc. pen., întrucât prin această decizie nu s-a dezlegat un raport de drept penal substanţial prin care să se fi pronunţat o soluţie de achitare, condamnare, renunţare la aplicarea pedepsei, amânare a aplicării pedepsei sau încetare a procesului penal.

Ca urmare, calea de atac promovată în prezenta cauză nu este admisibilă, întrucât în situaţia contrară s-ar încălca principiul instituit prin art. 129 din Constituţia României, potrivit căruia "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile pot exercita căile de atac, în condiţiile legii". Or, recunoaşterea unei căi de atac în situaţii neprevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, constatând că hotărâre a cărei revizuire se solicită nu este una dintre cele prevăzute de art. 452 din C. proc. pen., Înalta Curte, Completul de 5 Judecători va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 250 din data de 28 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga revizuentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 250 din data de 28 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă revizuentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 februarie 2020.

GGC - NN