Inadmissibility of appellate recourse against final refusal of cassation review under single-instance jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, in a bench of five judges, dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant against the Criminal Decision No. 137/2019, thereby upholding the prior decision that had dismissed the initial appeal against an order rejecting a request for cassation; the court ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute involved a procedural challenge where the appellant attempted to lodge a recourse against a final decision that itself determined the inadmissibility of a cassation request, asserting rights to judicial review. The decisive legal basis for dismissal was the principle of the legality of appeals and the specific provision of Article 440(2) of the Code of Criminal Procedure, which establishes that orders rejecting cassation requests are final and not subject to further ordinary or extraordinary appeals, thereby violating the coherence and hierarchy of the appeal system.
Legislator headnote
AI generatedart. 440 alin. (2) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appellate recourse against final refusal of cassation review under single-instance jurisdiction: 137/2019, thereby upholding the prior decision that had dismissed the initial appeal against an order rejecting a request for cassation; the court ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute involved a procedural challenge where the appellant attempted to lodge a recourse against a final decision that itself determined the inadmissibility of a cassation request, asserting rights to judicial review. The decisive legal basis for dismissal was the principle of the legality of appeals and the specific provision of Article 440(2) of the Code of Criminal Procedure, which establishes that orders rejecting cassation requests are final and not subject to further ordinary or extraordinary appeals, thereby violating the coherence and hierarchy of the appeal system.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to impose the payment of judicial costs to the state.
Full text
Deliberând asupra admisibilităţii recursului de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 137 din data de 20 mai 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Încheierii nr. 76/RC din data de 20 martie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.
Pentru a dispune astfel, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că prin Încheierea nr. 76/RC din data de 20 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, a fost respinsă, ca inadmisibilă în principiu, cererea de recurs în casaţie formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 232 din 11 decembrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017.
Împotriva acestei decizii A. a declarat recurs.
Examinând calea de atac formulată, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acesteia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, dar şi prin prisma dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători-P2-2019 a constatat că este inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţie, precum şi exigenţelor determinate de art. 13 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.
Astfel, procesul penal se desfăşoară în conformitate cu dispoziţiile legale, iar hotărârile judecătoreşti vor fi supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.
În ceea ce priveşte hotărârea recurată, respectiv Încheierea nr. 76/RC din data de 20 martie 2019, Înalta Curte - Completul de 5 judecători P2-2019 a constatat că aceasta a fost pronunţată în procedura prev. de art. 440 alin. (2) C. proc. pen., şi potrivit acestui text de lege, încheierea prin care s-a respins cererea de recurs în casaţie este definitivă.
Mai mult decât atât, s-a apreciat că noul C. proc. pen. nu mai prevede calea ordinară de atac a recursului, fiind reglementate doar două grade de jurisdicţie.
Prin urmare, având în vedere că încheierea prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie este definitivă, s-a apreciat că A. a învestit Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători-P2-2019 cu soluţionarea unei căi de atac care nu întruneşte cerinţele legale şi nu este admisibilă potrivit dreptului comun.
Nemulţumit de soluţie, contestatorul A. a formulat recurs şi împotriva acestei decizii, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi - Completul de 5 Judecători la data de 18 iulie 2019 sub nr. x/2019, primul termen fiind stabilit aleatoriu la data de 28 octombrie 2019.
Înalta Curte - Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de recurent, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora cu respectarea dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
În prezenta cauză, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost sesizat cu recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei penale nr. 137 din data de 20 mai 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi ordinare sau extraordinare de atac, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Faţă de cele menţionate mai sus, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei penale nr. 137 din data de 20 mai 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei penale nr. 137 din data de 20 mai 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 octombrie 2019.
GGC - NN