Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5401/2004 AI generated

Drug trafficking sentence upheld; challenge to execution after final conviction deemed inadmissible

Case Number Decizia nr. 5401/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the defendant's appeal, affirming the lower courts' decisions that his challenge to execution was inadmissible; consequently, the earlier dismissal of the challenge and the defendant's 10-year sentence for drug trafficking under Article 3(2) of Law No. 143/2000, as affirmed by the Supreme Court in 2002, remain in force. The defendant had invoked the challenge-to-execution procedure to request a change of the legal classification of his conviction to Article 4 of the same law and a re-determination of his sentence, on the basis that the original classification was incorrect. The Court held that a change of legal classification is only permissible during trial, not during the execution phase, and that the defendant's request did not fall within the exhaustive grounds for a challenge to execution listed in Article 461 of the Romanian Code of Criminal Procedure; it also ordered the defendant to pay 800,000 lei in judicial costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, art. 461 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Drug trafficking sentence upheld; challenge to execution after final conviction deemed inadmissible: 143/2000, as affirmed by the Supreme Court in 2002, remain in force. The defendant had invoked the challenge-to-execution procedure to request a change of the legal classification of his conviction to Article 4 of the same law and a re-determination of his sentence, on the basis that the original classification was incorrect. The Court held that a change of legal classification is only permissible during trial, not during the execution phase, and that the defendant's request did not fall within the exhaustive grounds for a challenge to execution listed in Article 461 of the Romanian Code of Criminal Procedure; it also ordered the defendant to pay 800,000 lei in judicial costs.

Keywords

AI generated
drug trafficking criminal sentence grounds for cassation e-justice suspension of prison sentence qualified narcotics offense

Cited Legislation

AI generated
art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000
4397 din 17 octombrie 2002 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost condamnat în baza art. 3 alin.
art. 461 C. proc. pen
În raport de motivul invocat de condamnat, și anume schimbarea încadrării juridice, în mod corect instanțele au apreciat că acesta nu se poate circumscrie celor expres și limitativ, prevăzute de art. 461 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Basis for rejecting the appeal as unfounded.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for imposing legal costs on the appellant.
AI generated
Decizia nr. 6636/2004
Defendant's challenge to execution inadmissible, post-conviction innocence claims barred, appeal rejected.
Decizia nr. 3310/2013
Drug trafficking conviction upheld; sentence individualization challenge inadmissible in appeal as question of law only.
Încheierea nr. 657/RC/2025
Drug trafficking sentence upheld; cassation appeal challenging choice of favorable law ruled inadmissible
Decizia nr. 30/RC/2022
Drug trafficking sentence upheld after retrial bid rejected; reduced sentence limits not reconsiderable
Decizia nr. 56/2010
Drug trafficking appeal rejected; prison sentence upheld over recidivism and danger arguments

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Basis for rejecting the appeal as unfounded.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for imposing legal costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 520 din 20 aprilie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 89/2002, s-a respins contestația la executare formulată de condamnatul V.G. ca inadmisibilă.

A fost obligat condamnatul la 300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200.000 lei onorariul avocatului din oficiu a fost avansat din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că petentul condamnat a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 49 din 29 ianuarie 2002 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 4397 din 17 octombrie 2002 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost condamnat în baza art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, la o pedeapsă de 10 ani închisoare, pe motiv că încadrarea juridică reținută este necorespunzătoare, solicitând în consecință, schimbarea încadrării juridice din articolul menționat în art. 4 din aceeași lege și redozarea pedepsei.

Instanța de fond a apreciat că schimbarea încadrării juridice poate opera numai în cursul judecății, în faza executării pedepsei, această operațiune fiind inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel condamnatul, pe motivul greșitei încadrări juridice a infracțiunii, pentru care a fost condamnat.

Prin decizia penală nr. 477/ A din 23 iunie 2004, Curtea de Apel București, secția a II-a penală a respins apelul condamnatului, hotărâre ce a fost recurată în termen legal, reiterându-se motivele formulate în cererea introductivă.

Recursul declarat de condamnat este nefondat.

În raport de motivul invocat de condamnat, și anume schimbarea încadrării juridice, în mod corect instanțele au apreciat că acesta nu se poate circumscrie celor expres și limitativ, prevăzute de art. 461 C. proc. pen.

Prin urmare, decizia pronunțată este temeinică și legală și în consecință, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca nefondat, recursul declarat de condamnat.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va obliga condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul V.G., împotriva deciziei penale nr. 477 din 23 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă pe recurent să plătească statului 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 21 octombrie 2004.