Cassation appeal nullity for failure to articulate specific grounds of illegality rather than challenging factual merits

Asupra admisibilităţii în principiu a recursului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin Decizia nr. 3325 din 3 octombrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1034/A din 12 decembrie 2017 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Bihor, reţinând, în esenţă, că nu este incident motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., invocat de revizuent, întrucât hotărârile menţionate de acesta ca fiind potrivnice nu îndeplinesc cerinţa de a fi pronunţate în una şi aceeaşi pricină, astfel că nu se poate reţine că a fost încălcată autoritatea de lucru judecat.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul, invocând motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac formulate, s-a susţinut că, în mod greşit, s-a reţinut prin decizia atacată că cererea de revizuire ar fi inadmisibilă, de vreme ce există soluţii contrare ale Curţii de Apel Oradea în speţe absolut similare.

II. Procedura de filtrare a recursului

Recursul, fiind de competenţa Înaltei Curţi, a urmat procedura de filtrare reglementată de art. 493 din C. proc. civ., fiind întocmit raport asupra admisibilităţii recursului, comunicat părţilor.

Prin încheierea din 24 iunie 2019, Completul de filtru a dispus întocmirea unui supliment la raport şi a dispus comunicarea acestuia către părţi.

III. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând recursul sub aspectul îndeplinirii cerinţelor prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., având în vedere şi dispoziţiile art. 499 din acelaşi act normativ, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor imperative ale art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, aceste obligaţii nefiind îndeplinite de către recurent.

Conform art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., "menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii", art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ instituind sancţiunea nulităţii pentru ipoteza în care criticile invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

Din dispoziţiile imperative ale art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., se reţine că instanţele au obligaţia de a verifica dacă motivele invocate de recurent se încadrează în cazurile de casare prevăzute de art. 488, iar, dacă această cerinţă nu este îndeplinită, operează sancţiunea nulităţii recursului.

Simpla nemulţumire a părţii cu privire la hotărârea pronunţată nu este suficientă, fiind necesar ca recursul să fie întemeiat pe cel puţin unul din motivele prevăzute expres şi limitativ de lege.

Înalta Curte constată că recurentul a indicat ca temei de drept al cererii dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., însă, în susţinerea acestui motiv de recurs, face trimitere la situaţia de fapt şi la modul în care hotărârile unor terţi nu au fost avute în vedere şi în cazul recurentului din prezenta speţă.

Or, această situaţie este incompatibilă cu calea de atac extraordinară a recursului, în cadrul căreia se verifică exclusiv legalitatea hotărârii, neputându-se realiza o verificare a temeiniciei şi a elementelor de fapt ale cauzei.

Prin urmare, pentru aceste considerente şi având în vedere că accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei căi extraordinare de atac, Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei civile nr. 3325 din 3 octombrie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei civile nr. 3325 din 3 octombrie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 septembrie 2019.

GGC - NN