Inadmissibility of appeal against jurisdictional transfer decision under Civil Procedure Code Article 132(3)
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as inadmissible the appeal filed by the plaintiff, effectively upholding the lower court's decision to transfer the case to the competent appellate jurisdiction. The underlying dispute involved a claim for the annulment of a land ownership certificate issued in 2001, originally brought against state and local authorities in administrative and fiscal litigation. The decisive legal basis was Article 132(3) of the Code of Civil Procedure, which establishes that judicial decisions declaring a court's lack of competence and remanding the file to the competent authority are not subject to any appeal or other procedural remedy, rendering the filed appeal procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 132 alin. (3) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against jurisdictional transfer decision under Civil Procedure Code Article 132(3): În cauză, se constată că recursul a fost declarat împotriva unei hotărâri, prin care, în temeiul art. 132 alin. (3) C. proc. civ., secţia de contencios administrativ şi fiscal, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a trimis dosarul, spre competentă soluţionare, Curţii de Apel Craiova.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 898 din 21 februarie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 132 alin. (3) C. proc. civ., a trimis, spre competentă soluţionare, Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal cauza având ca obiect cererea de chemare în judecată formulată de A., în contradictoriu cu intimaţii Ministerul Economiei, Consiliul Local al Oraşului Broşteni şi Primăria Oraşului Broşteni, prin care se solicită anularea Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor Seria x nr. x emis de Ministerul Industriei şi Resurselor la data de 26.06.2001.
Împotriva deciziei menţionate, a declarat recurs reclamantul A., prin mandatar B., cauza fiind înregistrată pe rolul Completului de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2019.
La termenul de judecată de astăzi, Înalta Curte a rămas în pronunţare, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cu privire la inadmisibilitatea recursului, excepţie de procedură, care face inutilă expunerea şi analiza circumstanţelor cauzei şi criticilor cuprinse în cererea de recurs.
În cauză, se constată că recursul a fost declarat împotriva unei hotărâri, prin care, în temeiul art. 132 alin. (3) C. proc. civ., secţia de contencios administrativ şi fiscal, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a trimis dosarul, spre competentă soluţionare, Curţii de Apel Craiova.
Art. 132 alin. (3) C. proc. civ. dispune în sensul că, "Dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent".
Conform dispoziţiilor citate, rezultă că decizia atacată în prezentul dosar nu este supusă niciunei căi de atac, astfel că este inadmisibil recursul declarat de A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A., prin mandatar B., împotriva Deciziei nr. 898 din 21 februarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 septembrie 2019.
GGC - GV