Mandatory imposition of supplementary deprivation-of-rights penalty when proxenitism conviction exceeds two-year imprisonment threshold
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice admitted the public prosecutor’s appeal for cancellation, vacating the Court of Appeal of Bucharest’s decision in part and ordering the imposition of the supplementary penalty of deprivation of certain rights, while maintaining all other dispositions of the appealed ruling. The dispute concerned a conviction for proxenitism (offering or facilitating prostitution), where the defendant was sentenced to two years of imprisonment, but the appellate court failed to apply the mandatory supplementary penalty despite the main sentence reaching the statutory threshold. Relying on Article 329(1) and Articles 65(1)-(2) of the Criminal Code, the court determined that the deprivation of rights (specifically voting and eligibility rights) was legally mandatory when the principal penalty of imprisonment is at least two years for this offense, thereby correcting the omission by ordering the deprivation of rights for a period of two years following the execution of the main penalty.
Legislator headnote
AI generatedart. 13 C. pen, art. 81 C. pen, art. 329 alin. (1) C. pen, art. 65 alin. (1) și (2) C. pen; Mandatory imposition of supplementary deprivation-of-rights penalty when proxenitism conviction exceeds two-year imprisonment threshold: The dispute concerned a conviction for proxenitism (offering or facilitating prostitution), where the defendant was sentenced to two years of imprisonment, but the appellate court failed to apply the mandatory supplementary penalty despite the main sentence reaching the statutory threshold. Relying on Article 329(1) and Articles 65(1)-(2) of the Criminal Code, the court determined that the deprivation of rights (specifically voting and eligibility rights) was legally mandatory when the principal penalty of imprisonment is at least two years for this offense, thereby correcting the omission by ordering the deprivation of rights for a period of two years following the execution of the main penalty.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe legal basis cited in the dispositive for ordering the application of the supplementary penalty of deprivation of rights.
Full text
Asupra recursului în anulare de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
În baza art. 409 și art. 410 alin. (1) partea I pct. 7 teza I C. proc. pen., procurorul general de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat recurs în anulare împotriva deciziei nr. 2756 din 16 decembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a II–a penală, întrucât, contrar prevederilor legii, instanța de recurs nu a aplicat inculpatei S.M. pedeapsa complimentară a interzicerii unor drepturi.
Recursul în anulare este fondat pentru următoarele considerente:
Judecătoria Giurgiu, prin sentința penală nr. 793 din 10 aprilie 2003, a condamnat, printre alții, pe inculpata:
- S.M. la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de proxenetism, prevăzută de art. 329 alin. (1), cu aplicarea art. 13 C. pen.
În temeiul art. 81 și art. 82 din același cod, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
S-a reținut că, în anul 2001, inculpata a îndemnat și a înlesnit practicarea prostituției, în Italia, de către C.F.C., trăgând foloase materiale de pe urma activității desfășurate.
Tribunalul Giurgiu, prin decizia penală nr. 494 din 8 septembrie 2003, a admis, printre altele, apelul declarat de inculpată și, reținând în favoarea acesteia circumstanțe atenuante, a redus pedeapsa la un an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
Curtea de Apel București, prin decizia penală menționată, a admis recursul declarat de procuror și, printre altele, a înlăturat aplicarea art. 74, art. 76 și art. 81 C. pen., pentru inculpata S.M., majorându-i pedeapsa la 2 ani închisoare.
Decizia Curții de Apel București este, în parte, contrară legii.
Potrivit art. 329 alin. (1) C. pen., în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, îndemnul sau constrângerea la prostituție ori înlesnirea practicării prostituției sau tragerea de foloase de pe urma practicării prostituției de către o persoană, precum și recrutarea unei persoane pentru prostituție ori traficul de persoane în acest scop, se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi.
Conform art. 65 alin. (1) și (2) din același cod, pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi poate fi aplicată dacă pedeapsa principală stabilită este închisoarea de cel puțin 2 ani și instanța constată că, față de natura și gravitatea infracțiunii, împrejurările cauzei și persoana făptuitorului, această pedeapsă este necesară.
Aplicarea pedepsei interzicerii unor drepturi este obligatorie când legea o prevede expres, iar pedeapsa principală aplicată de instanță este de cel puțin 2 ani.
Cum, în cauză, inculpata S.M. a fost condamnată la pedeapsa principală de 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de proxenetism, prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., în mod nelegal instanța de recurs nu i-a aplicat și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi.
Pentru acest motiv, se va admite recursul în anulare, se va casa decizia Curții de Apel București în sensul considerentelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva deciziei penale nr. 2756 din 16 decembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, privind pe inculpata S.M.
Casează hotărârea atacată, precum și sentința penală nr. 793 din 10 aprilie 2003 a Judecătoriei Giurgiu, precum și decizia penală nr. 494 din 8 septembrie 2003 a Tribunalului Giurgiu, numai cu privire la omisiunea aplicării pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi alături de pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, prevăzută de art. 329 alin. (1), cu aplicarea art. 13 C. pen.
Conform art. 65 alin. (1) și (2) C. pen., aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de 2 ani, după executarea pedepsei.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimatei inculpate, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 octombrie 2004.