Cost supplementation request time-barred; original cassation dismissal stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected as time-barred a request to supplement Decision No. 211 of 7 October 2019, in which the High Court of Cassation and Justice (panel of 5 judges) had dismissed the appeals of two social-payments agencies and implicitly denied the respondent’s claim for 2,000 RON in litigation costs; the respondent therefore did not prevail on the supplementation request, and the original dismissal of the appeals remains in force. The applicant sought, under Article 444 of the Civil Procedure Code, to add an award of those costs, claiming the court had omitted to rule on the claim. The court held that, for decisions rendered in the extraordinary appeal of cassation, the supplementation request must be filed within 15 days from the ruling (Article 444(1) CPC), a deadline that expired on 22 October 2019; because the request was filed on 27 November 2019, it was barred by forfeiture under Articles 181 and 185 CPC, and was therefore not examined on the merits, with the applicant directed to recover costs in a separate action.
Legislator headnote
AI generatedart. 444 alin. (1) din C. proc. civ, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, Art. 444 alin. (1) C. proc. civ, Art. 181 alin. (1) pct. 2 și alin. (2) C. proc. civ, Art. 185 alin. (1) C. proc. civ; Cost supplementation request time-barred; original cassation dismissal stands: 211 of 7 October 2019, in which the High Court of Cassation and Justice (panel of 5 judges) had dismissed the appeals of two social-payments agencies and implicitly denied the respondent’s claim for 2,000 RON in litigation costs; the respondent therefore did not prevail on the supplementation request, and the original dismissal of the appeals remains in force. The applicant sought, under Article 444 of the Civil Procedure Code, to add an award of those costs, claiming the court had omitted to rule on the claim. The court held that, for decisions rendered in the extraordinary appeal of cassation, the supplementation request must be filed within 15 days from the ruling (Article 444(1) CPC), a deadline that expired on 22 October 2019; because the request was filed on 27 November 2019, it was barred by forfeiture under Articles 181 and 185 CPC, and was therefore not examined on the merits, with the applicant directed to recover costs in a separate action.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedDetermines the 15-day time limit for filing the request to complete the decision, which was missed.
Used to calculate the expiration date of the time limit for filing the completion request.
Basis for declaring the request time-barred due to failure to respect the legal deadline.
Justifies not examining the merits of the request because the procedural exception of tardiness was upheld.
Full text
Asupra cererii de completare, analizând actele dosarului, constată următoarele:
Înalta Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, prin Decizia nr. 211 din 7 octombrie 2019, a respins excepţia nulităţii recursurilor ca nefondată, precum şi recursurile declarate de recurentele Agenţia Naţională pentru Plăţi şi Inspecţie Socială şi Agenţia Judeţeană pentru Plăţi şi Inspecţia Socială Iaşi, în contradictoriu cu intimatul A., împotriva Deciziei civile nr. 1512 din 20 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate.
Prin cererea formulată la 27 noiembrie 2019, petentul A. a solicitat completarea hotărârii în sensul pronunţării asupra capătului de cerere privind obligarea recurentelor în solidar la plata sumei de 2000 RON, arătând că din lecturarea deciziei se poate observa că instanţa de judecată a omis să ia în considerare şi să se pronunţe asupra acestei cereri.
Intimata Agenţia Judeţeană pentru Plăţi şi Inspecţia Socială Iaşi a depus întâmpinare, solicitând constatarea tardivităţii depunerii cererii de completare a Deciziei nr. 211 din 7 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, iar, pe fond, respingerea acesteia ca nefondată.
Examinând, cu prioritate, excepţia de procedură invocată de intimată prin întâmpinare, în raport cu dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ., dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare.
Prin cererea dedusă prezentei judecăţi a fost solicitată completarea Deciziei nr. 211 din 7 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -Completul de 5 Judecători, în sensul obligării recurentelor la plata cheltuielilor de judecată, întrucât instanţa ar fi omis a soluţiona cererea intimatului de acordare a cheltuielilor de judecată.
Decizia a cărei completare se solicită este pronunţată în calea extraordinară de atac a recursului, astfel că termenul pentru formularea cererii de completare este de 15 zile de la pronunţare, termen care începe să curgă din 7 octombrie 2019.
Cum, însă, cererea de completare a deciziei a fost formulată la 27 noiembrie 2019, se constată că petentul nu a respectat termenul prevăzut de lege pentru formularea cererii, care a expirat la 22 octombrie 2019, potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2) din C. proc. civ.
În conformitate cu dispoziţiile art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., nerespectarea termenului în care trebuia exercitat dreptul procesual de completare a hotărârii atrage decăderea, motiv pentru care cererea de completare nu va mai fi cercetată pe fond potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge ca tardivă, cererea de completare a Deciziei nr. 211 din 7 octombrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, formulată de petentul A., acesta având posibilitatea de a recupera cheltuielile de judecată pe calea unei acţiuni separate faţă de litigiul care le-a generat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de completare a Deciziei nr. 211 din 7 octombrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, formulată de petentul A..
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 ianuarie 2020.
GGC - CL