Annulment of cassation appeal for failure to pay mandatory judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in cassation filed by the plaintiff, ordering the annulment of the petition as untimely stamped, thereby upholding the validity of the underlying Final Decision No. 6/2020 which had previously rejected a request for revision. The dispute involved a procedural challenge to a decision rendered by a five-judge panel that had denied a revision motion against an administrative and fiscal section decision, with the core factual issue being the appellant's failure to attach proof of payment for the mandatory 100 RON judicial stamp duty required for appeals, despite subsequent notification and a rejected request for reassessment of the fee. Relying on Emergency Government Ordinance No. 80/2013 (Articles 1, 26, 32, 33, and 39) and the Civil Procedure Code (Articles 197, 486(3), and 508(1)), the court determined that the absolute requirement for prepayment of judicial stamp duties was not met, rendering the appeal inadmissible and resulting in its annulment without merit assessment.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Annulment of cassation appeal for failure to pay mandatory judicial stamp duty: Împotriva deciziei menţionate la pct. 1 a formulat contestaţie în anulare A., fără, însă, a ataşa cererii sale dovada plăţii taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate, în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată
Prin Decizia nr. 6 din 13 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2019, a fost respins, ca nefondat, recursul formulat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 2843 din 28 mai 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
S-a reţinut, în esenţă, că decizia a cărei anulare se solicită prin cererea de revizuire nu încalcă autoritatea lucrului judecat, în raport cu hotărârile judecătoreşti invocate de recurentul-revizuent, ca fiind potrivnice celei ce face obiectul revizuirii, litigiile în care acestea au fost pronunţate având, contrar susţinerilor recurentului, obiect şi cauză diferite.
2. Calea de atac formulată
Împotriva deciziei menţionate la pct. 1 a formulat contestaţie în anulare A., fără, însă, a ataşa cererii sale dovada plăţii taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate, în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
3. Hotărârea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 26 alin. (1) şi art. 32 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, pentru calea de atac exercitată se plăteşte taxă judiciară de timbru, dovada achitării acesteia ataşându-se cererii formulate, conform art. 33 alin. (1) teza întâi din acelaşi act normativ, care prevede că "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat (...)".
De asemenea, potrivit art. 39 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.
Cererea de reexaminare formulată de contestator în temeiul dispoziţiilor legale sus menţionate a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin încheierea din 11 mai 2020, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, contestatorului fiindu-i comunicată, din nou, obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru, conform înştiinţării din 2 iulie 2020.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de exercitare a căii de atac, conform dispoziţiilor legale sus-menţionate, iar contestatorul nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior - deşi a fost încunoştinţat cu privire la acest aspect - devin aplicabile dispoziţiile art. 197 şi art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., coroborat cu art. 508 alin. (1) din acelaşi cod, în temeiul cărora cererea va fi anulată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 6 din 13 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din 13 iulie 2020.
GGC - NN