Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 112/2020 AI generated

Appeal against peremption order dismissed as untimely under 5-day deadline.

Case Number Decizia nr. 112/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, sitting in a panel of five judges, dismissed as untimely the appellant's appeal against the order of 25 October 2019, which had found the appellant's request for review of a judicial fine to be perempted (lapsed for inactivity). The dispute concerned the appellant's challenge to a judicial fine imposed in a prior administrative law case; the lower court had applied Articles 416(1) and 420(1) of the Civil Procedure Code, holding the case had been dormant for six months through the parties' fault. The decisive legal basis for the dismissal was Article 421(2) of the Civil Procedure Code, which, as a derogation from the general 5-day appeal deadline, requires an appeal against a peremption order to be filed within 5 days of its pronouncement; since the appeal was filed on 16 December 2019, well after the 31 October 2019 expiry, it was late, and the High Court upheld the peremption order as final.

Legislator headnote

AI generated

art. 420 alin. (1) din C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 485 alin. (1) din C. proc. civ, art. 182 din C. proc. civ, art. 185 din C. proc. civ; Appeal against peremption order dismissed as untimely under 5-day deadline: The dispute concerned the appellant's challenge to a judicial fine imposed in a prior administrative law case; the lower court had applied Articles 416(1) and 420(1) of the Civil Procedure Code, holding the case had been dormant for six months through the parties' fault. The decisive legal basis for the dismissal was Article 421(2) of the Civil Procedure Code, which, as a derogation from the general 5-day appeal deadline, requires an appeal against a peremption order to be filed within 5 days of its pronouncement; since the appeal was filed on 16 December 2019, well after the 31 October 2019 expiry, it was late, and the High Court upheld the peremption order as final.

Keywords

AI generated
judicial review administrative dismissal article of civil procedure time limits for seeking redress delay in criminal prosecution derogation from law

Cited Legislation

AI generated
art. 420 alin. (1) din C. proc. civ
(1) şi art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., reţinând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţilor timp de 6 luni, nefiind îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea.
art. 421 alin. (2) din C. proc. civ
Sets the 5-day appeal deadline whose expiry made the appeal tardy; the basis for dismissing the appeal.
art. 485 alin. (1) din C. proc. civ
civ., se constată că recursul declarat la 16 decembrie 2019 a fost formulat cu depăşirea termenului "de 5 zile de la pronunţare", prevăzut de dispoziţiile legale citate, care, prin derogare de la regula stabilită de art. 485 alin.
art. 182 din C. proc. civ
2, cu referire la art. 182 din C. proc. civ., termenul de recurs s-a împlinit la 31 octombrie 2019.
art. 185 din C. proc. civ
Consequences of missing a procedural deadline, applied to dismiss the appeal as out of time.
AI generated
Decizia nr. 2085/2021
Appeal against peremption ruling dismissed as time-barred under 5-day deadline.
Decizia nr. 234/2019
Untimely appeal over peremption ruling dismissed with costs for failure to meet 5-day filing term
Decizia nr. 266/2022
Tardiness of appeal against peremption ruling for failure to prosecute judicial fine re-examination
Decizia nr. 2041/2020
Reexamination of judicial fine: Inadmissibility of appeal against peremption declaration due to expiration of five-day statutory deadline
Decizia nr. 2806/2019
Appeal against peremption judgment dismissed as time-barred under five-day statutory limit

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

Sets the 5-day appeal deadline whose expiry made the appeal tardy; the basis for dismissing the appeal.

Art. 185 din C. proc. civ.

Consequences of missing a procedural deadline, applied to dismiss the appeal as out of time.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor aflate la dosar, constată următoarele:

I. Hotărârea atacată

Prin încheierea din 25 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018, s-a constatat perimată cererea formulată de contestatorul A. privind reexaminarea amenzii judiciare aplicate prin Decizia nr. 2557 din 14 iunie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de judecată a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 416 alin. (1) şi art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., reţinând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţilor timp de 6 luni, nefiind îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea.

II. Calea de atac formulată

Împotriva hotărârii sus-menţionate a declarat recurs A.

III. Hotărârea instanţei de recurs

Recursul este tardiv.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare. Când perimarea se constată de o secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul se judecă de Completul de 5 judecători."

Din actele dosarului rezultă că hotărârea atacată a fost pronunţată la 25 octombrie 2019, iar recursul a fost declarat la 16 decembrie 2019.

În raport cu dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., se constată că recursul declarat la 16 decembrie 2019 a fost formulat cu depăşirea termenului "de 5 zile de la pronunţare", prevăzut de dispoziţiile legale citate, care, prin derogare de la regula stabilită de art. 485 alin. (1) din C. proc. civ., dispun că, în privinţa hotărârii prin care se constată perimarea, termenul de recurs este de 5 zile de la pronunţare.

Conform art. 181 alin. (1) pct. 2, cu referire la art. 182 din C. proc. civ., termenul de recurs s-a împlinit la 31 octombrie 2019.

Faţă de aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului, constatându-se că recursul nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., excepţia tardivităţii fiind întemeiată, Înalta Curte - Completul de 5 judecători urmează să respingă recursul, ca tardiv formulat, raportat la dispoziţiile art. 185 din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 25 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică din 13 iulie 2020.

GGC - NN