Admissibility of cassation against final order rejecting case law review; strict statutory limits on extraordinary criminal appeals
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as a five-judge panel, dismissed as inadmissible the cassation appeal filed by the defendant against a final 2019 order that had rejected his prior challenge to a case law review decision, thereby upholding the procedural rulings that barred further review and ordering the appellant to pay 100 RON in judicial fees to the state. The dispute concerned the admissibility of a cassation appeal against a final order issued by the Supreme Court's Criminal Section, which had previously dismissed the defendant's case law review petition on the grounds that the underlying decision did not constitute an appealable judgment on the merits and the defendant lacked the requisite procedural standing. The decisive legal basis was the principle of legality in procedural law, which strictly limits the exercise of extraordinary appeals to statutory conditions, rendering any attempt to invoke a non-existent legal remedy or challenge a final order outside the expressly provided channels inadmissible under the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 440 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Admissibility of cassation against final order rejecting case law review; strict statutory limits on extraordinary criminal appeals: The dispute concerned the admissibility of a cassation appeal against a final order issued by the Supreme Court's Criminal Section, which had previously dismissed the defendant's case law review petition on the grounds that the underlying decision did not constitute an appealable judgment on the merits and the defendant lacked the requisite procedural standing. The decisive legal basis was the principle of legality in procedural law, which strictly limits the exercise of extraordinary appeals to statutory conditions, rendering any attempt to invoke a non-existent legal remedy or challenge a final order outside the expressly provided channels inadmissible under the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to order the recorrent to pay 100 RON as judicial expenses to the state.
Full text
Asupra recursului de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 271/RC din 26 iunie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva Încheierii nr. 34/C din data de 19 octombrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018.
Pentru a hotărî în acest sens a reţinut, în esenţă, că hotărârea supusă examinării în cadrul recursului în casaţie este Încheierea nr. 34/C din data de 19 octombrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în Dosarul nr. x/2018, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de inculpatul A. împotriva Încheierii nr. 267 din 28 martie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, care nu este o decizie pronunţată de curtea de apel sau instanţa supremă, ca instanţe de apel, prin care să se fi soluţionat fondul cauzei.
Din această perspectivă, s-a reţinut că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate a cererii de recurs în casaţie, prevăzute art. 440 C. proc. pen., hotărârea atacată nefăcând parte din categoria hotărârilor în legătură cu care legiuitorul a prevăzut că pot fi supuse recursului în casaţie.
Totodată, s-a constatat neîndeplinită şi condiţia prevăzută la art. 436 alin. (1) lit. b) şi c) C. proc. pen., care enumeră titularii cererii de recurs în casaţie, recurentul nu a avut în cauză calitatea de inculpat, parte civilă sau parte responsabilă civilmente.
Împotriva Încheierii nr. 271/RC din 26 iunie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, contestatorul A. a declarat contestaţie.
Prin Încheierea nr. 31/C din data de 07 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 271/RC din 26 iunie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019, instanţa reţinând că A. a învestit Înalta Curte cu soluţionarea unei căi de atac neprevăzută de legea procesual penală, ceea ce încalcă principiul legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Nemulţumit de soluţia pronunţată petentul A. a declarat recurs, împotriva Încheierii nr. 31/C din data de 07 noiembrie 2019, cauza înregistrându-se pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători la data de 7 ianuarie 2020, sub nr. x/2020, primul termen fiind stabilit în mod aleatoriu la data de 27 ianuarie 2020.
Examinând calea de atac formulată, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acesteia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, dar şi prin prisma dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători P2-2020 constată că este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit dispoziţiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora cu respectarea dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
C. proc. pen. prevede o singură cale ordinară de atac - apelul, dându-se eficienţă principiului dublului grad de jurisdicţie, prevăzut de art. 2 parag. 1 al Protocolului 7 la Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Totodată, în reglementarea C. proc. pen., recursul este o cale extraordinară de atac (denumită "recurs în casaţie"), ce poate fi exercitată doar în cazuri anume prevăzute de lege şi numai pentru motive de nelegalitate.
În prezenta cauză, Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost sesizat cu recursul declarat de recurentul A. împotriva Încheierii nr. 31/C din data de 07 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019, hotărârea fiind definitivă.
Ca atare, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Faţă de cele menţionate mai sus, Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva Încheierii nr. 31/C din data de 07 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul contestator la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul contestator A. împotriva Încheierii nr. 31/C din data de 07 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă recurentul contestator la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 ianuarie 2020.
GGC - NN