Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 108/2020 AI generated

Irrevocability of High Court revision decisions under the 1865 Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 108/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

**Dismissed as inadmissible**, the High Court of Cassation and Justice, sitting as a panel of five judges, rejected the appeal against the December 2019 decision that had initially deemed a petition for revision inadmissible, thereby upholding the 2019 civil decision challenged by the appellant municipality. The dispute arose from a 2012 civil litigation where the municipality sought to revise a prior judgment against two private companies; the key procedural issue was whether the 2019 revision decision was subject to appeal. The court held that under the 1865 Code of Civil Procedure, applicable because the dispute predated the 2013 procedural code, a decision on a petition for revision issued by the High Court of Cassation and Justice is irrevocable and not subject to appeal, per Article 328(2), rendering the appeal inadmissible. Consequently, the appellant was ordered to pay the respondent company RON 5,000 in court costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 244 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 328 din C. proc. civ, art. 137 alin. (1) din C. proc. civ, art. 274 alin. (3) din C. proc. civ, art. 137 alin. (1) din C. proc. civ. din 1865, art. 274 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ. de la 1865; Irrevocability of High Court revision decisions under the 1865 Civil Procedure Code: The dispute arose from a 2012 civil litigation where the municipality sought to revise a prior judgment against two private companies; the key procedural issue was whether the 2019 revision decision was subject to appeal. The court held that under the 1865 Code of Civil Procedure, applicable because the dispute predated the 2013 procedural code, a decision on a petition for revision issued by the High Court of Cassation and Justice is irrevocable and not subject to appeal, per Article 328(2), rendering the appeal inadmissible. Consequently, the appellant was ordered to pay the respondent company RON 5,000 in court costs.

Keywords

AI generated
revision of a judgment Civil Procedure Code matter in dispute procedural orders judicial review appealable interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 137 alin. (1) din C. proc. civ. din 1865

Basis for dismissing the appeal as inadmissible.

art. 274 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ. de la 1865

Basis for ordering the appellant to pay court costs to the respondent.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor aflate la dosar, constată următoarele:

I. Hotărârea recurată

Prin Decizia nr. 2340 din 5 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2019, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul Municipiul Iaşi, prin Primar, împotriva Deciziei civile nr. 649 din 21 martie 2019, pronunţată de aceeaşi instanţă, precum şi cererea de suspendare a judecăţii cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. din 1865.

II. Cererea de recurs

Împotriva Deciziei nr. 2340 din 5 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, considerând-o netemeinică şi nelegală, a declarat recurs revizuentul.

III. Apărările intimaţilor

Intimaţii S.C. A. S.A. Iaşi, prin întâmpinare, şi S.C. B. S.R.L., prin note scrise, au solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil, în raport cu dispoziţiile art. 328 alin. (2) teza finală din C. proc. civ. din 1865, aplicabile în cauză.

IV. Hotărârea instanţei de recurs

Examinând decizia recurată, în raport cu dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că excepţia inadmisibilităţii recursului este întemeiată, după cum se va arăta în continuare.

Raportat la data declanşării litigiului între părţi, 23 ianuarie 2012, în cauză sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ. din 1865.

În acest sens sunt dispoziţiile noului C. proc. civ., conform cărora:

"Art. 24 - Legea aplicabilă proceselor noi

Dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.

Art. 25 - Legea aplicabilă proceselor în curs

(1) Procesele în curs de judecată, precum şi executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.

(...)

Art. 27 - Legea aplicabilă hotărârilor

Hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul."

Or, potrivit prevederilor art. 328 din C. proc. civ. din 1865, "Hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită" (alin. (1) şi "Dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea de atac este recursul, cu excepţia cazului în care instanţa de revizuire este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a cărei hotărâre este irevocabilă" (alin. (2)).

Cum Decizia nr. 2340 din 5 decembrie 2019, ce face obiectul recursului, a fost pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, ca instanţă de revizuire, rezultă că aceasta nu este supusă recursului, fiind irevocabilă.

În cauză nu este aplicabilă, aşa cum greşit susţine recurentul, Decizia nr. 17 din 20 mai 2019, pronunţată de Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, întrucât această decizie priveşte interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 513 alin. (6) din noul C. proc. civ., care, aşa cum s-a arătat mai sus, nu sunt aplicabile în cauză, în raport cu data declanşării litigiului dedus judecăţii.

Faţă de cele prezentate, în temeiul prevederilor art. 137 alin. (1) din C. proc. civ. din 1865, constatând că excepţia inadmisibilităţii recursului este întemeiată, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

Totodată, în temeiul dispoziţiilor art. 274 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ. de la 1865, având în vedere cererea intimatei S.C. A. S.A. Iaşi, recurentul va fi obligat la plata către aceasta a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 5.000 RON, stabilite prin apreciere.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul Municipiul Iaşi, prin Primar, împotriva Deciziei nr. 2340 din 5 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2019.

Obligă recurentul Municipiul Iaşi, prin Primar, la plata cheltuielilor de judecată către intimatul S.C. A. S.A. Iaşi, prin lichidator judiciar C., în cuantum de 5.000 RON, cu aplicarea art. 274 alin. (3) din C. proc. civ. de la 1865.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică din 13 iulie 2020.

GGC - NN