Admissibility of successive appeals under EU Directive 2014/42 for direct application to challenge final criminal confiscation orders

Asupra contestaţiei de faţă, constată următoarele:

a. Prin Decizia penală nr. 1207/A din data de 14 octombrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2005, s-au admis apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Structura Centrală, partea civilă Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi, printre alţii, de inculpatul A. împotriva Sentinţei penale nr. 809/F din 28.11.2011 şi a încheierii de şedinţă din data de 28.09.2006, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală în dosarul cu nr. x/2005, s-a desfiinţat, în parte, sentinţa penală atacat şi, în integralitate, încheierea apelată, iar în rejudecare, printre altele, s-au decis următoarele:

I.1. În baza art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 87/1994, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa închisorii de 8 ani pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau străinătate) pe o durată de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. din 1969 s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau străinătate) din momentul rămânerii definitive a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale 8 de închisoare.

În baza art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa închisorii de 5 ani pentru săvârşirea infracţiunii de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni.

În baza art. 65 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. din 1969, timp de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. din 1969, din momentul rămânerii definitive a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 5 ani închisoare.

În baza art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa închisorii de 10 ani pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau străinătate) timp de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau străinătate), din momentul rămânerii definitive a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 10 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen., s-au contopit pedepsele anterior menţionate în pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare, la care a fost adăugat un spor de doi ani, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare.

În baza art. 35 C. pen. din 1969 s-a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară cea mai grea, a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau străinătate), timp de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

În baza art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau străinătate), din momentul rămânerii definitive a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei rezultante de 12 ani închisoare.

În baza art. 72 C. pen. din 1969 s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului, durata reţinerii şi arestării preventive de la 15.02.2005 la 24.06.2005, inclusiv.

II. În temeiul disp. art. 33 alin. (1) şi (3) din Legea 656/2002, modif., rap la art. 112 alin. (1) lit. e) şi art. 112 alin. (6) C. pen. din 1969, s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri:

- de la inculpatul A.:

- suma de 2.321.292.608.133,96 RON (ROL), în echivalent RON (RON) la data plăţii, reprezentând diferenţa de preţ între marfa de provenienţă ilicită introdusă în circuitul civil şi prejudiciul cauzat bugetului de stat prin neplata TVA-ului şi a impozitului pe profit;

- suma de 91.166.300 USD, în echivalent în RON la data plăţii, conform actului adiţional la contractul de cumpărare de acţiuni din 12 iulie 2005 încheiat, la data de 9 septembrie 2005, de B. şi C., societate care a vândut 20,92% din D. S.A., sumă provenind din săvârşirea infracţiunilor deduse judecăţii;

- suma de 57.768.138 USD, în echivalent la data plăţii, actualizată cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare transferată de S.C. D. S.A. prin contul x deschis la S.C. E. S.A. societăţii F. în perioada 30.03.2006 - 28.06.2006, sumă provenind din săvârşirea infracţiunilor deduse judecăţii;

- suma de 13.133.541 EUR, în echivalent la data plăţii, actualizată cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, sumă transferată de S.C. D. S.A. prin contul x deschis la S.C. E. S.A. societăţii F., sumă provenind din săvârşirea infracţiunilor deduse judecăţii.

- imobil teren plus clădire situat în Bucureşti, str. x - 23, având nr. CF x şi nr. cadastral x, respectiv imobilele menţionate şi descrise în cuprinsul contractului de dare în plată încheiat între G. şi H. şi societatea I. S.R.L., reprezentată legal de către J., autentificat sub nr. x/18.09.2014 de Societatea Profesională Notarială K. şi L., contract aflat la dosarul instanţei de apel, bunuri indisponibilizate prin Procesul-verbal de aducere la îndeplinire a măsurilor asigurătorii nr. x/3/24.09.2014 întocmit de ANAF;

- teren în suprafaţă de 3972 mp., situat în str. x - 172 Sector 2, Bucureşti, având nr. cadastral x şi nr. CF. x, indisponibilizat prin Procesul-verbal de sechestru asiguratoriu pentru bunuri imobile nr. x/24.09.2014;

- teren de 178 mp. (suprafaţă măsurată), respectiv, 175 m.p. (suprafaţă acte), situat în str. x, Bucureşti, având nr. cadastral x şi nr. CF x, indisponibilizat prin Procesul-verbal de sechestru asigurătoriu pentru bunuri imobile nr. x/2/24.09.2014;

- de la martora M.: suma de 189.000.000 Rol (18900 RON) ridicaţi de la N. - Sucursala Unirea, cu privire la care acesta a declarat că i-a cheltuit personal.

În baza art. 35 alin. (4) C. pen. din 1969, s-a dispus cumularea măsurilor de siguranţă dispuse în cauză, urmând ca, în final, să se dispună confiscarea de la A. a sumelor de: 2.321.292.608.133,96 RON (ROL), în echivalent RON (RON) la data plăţii, actualizată cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, reprezentând diferenţa de preţ între marfa de provenienţă ilicită introdusă în circuitul civil şi prejudiciul cauzat bugetului de stat prin neplata TVA-ului şi a impozitului pe profit; 91.166.300 USD, în echivalent în RON la data plăţii, actualizată cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, conform actului adiţional la contractul de cumpărare de acţiuni din 12 iulie 2005 încheiat, la data de 9 septembrie 2005, de B. şi C. (societate care a vândut 20,92% din D. S.A.); 57.768.138 USD, în echivalent la data plăţii, actualizată cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A. prin contul x deschis la S.C. E. S.A., S.C. F., în perioada 30.03.2006 - 28.06.2006; 13.133.541 EUR, în echivalent la data plăţii, actualizată cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., societăţii F.

S-a dispus completarea, de către organul însărcinat cu punerea în executare a dispoziţiilor deciziei penale (Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Bucureşti), a cererilor de comisie rogatorie emise în vederea indisponibilizării conturilor, acţiunilor şi activelor societăţilor comerciale la care inculpaţii figurează ca împuterniciţi, beneficiari reali, acţionari sau administratori, situate în ţară şi în străinătate, inclusiv a societăţilor comerciale care deţin acţiuni la alte societăţi comerciale la care inculpaţii figurează ca împuterniciţi, beneficiari reali, asociaţi sau administratori, situate în ţară sau în străinătate, ale soţiilor acestora, ale rudelor de gradul I şi ale altor persoane în posesia cărora se află bunuri cu privire la care există presupunerea rezonabilă că provin din faptele penale deduse judecăţii, transmise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Structura Centrală autorităţilor din Elveţia, Marea Britanie şi SUA în urma celor dispuse de instanţă prin încheierea de şedinţă din 01.10.2014 pentru aducerea la îndeplinire, în integralitate, a măsurilor dispuse prin încheierea de şedinţă din 15.09.2014, în sensul menţionării în cuprinsul cererilor de comisie rogatorie a faptului că sumele indisponibilizate sunt destinate garantării executării măsurii confiscării speciale de la inculpatul A. a sumelor de: 2.321.292.608.133,96 RON (ROL), în echivalent RON (RON) la data plăţii, actualizată cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, reprezentând diferenţa de preţ între marfa de provenienţă ilicită introdusă în circuitul civil şi prejudiciul cauzat bugetului de stat prin neplata TVA-ului şi a impozitului pe profit; 91.166.300 USD, în echivalent în RON la data plăţii, actualizată cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, conform actului adiţional la contractul de cumpărare de acţiuni din 12 iulie 2005 încheiat, la data de 9 septembrie 2005, de B.

şi C. (societate care a vândut 20,92% din D. S.A.); 57.768.138 USD, în echivalent la data plăţii, actualizată cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A. prin contul x deschis la S.C. E. S.A., S.C. F., în perioada 30.03.2006 - 28.06.2006; 13.133.541 EUR, în echivalent la data plăţii, actualizată cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., societăţii F.

S-a dispus înaintarea către organul însărcinat cu punerea în executare a dispoziţiilor deciziei penale (Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Bucureşti) a cererilor de comisie rogatorie transmise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Structura Centrală în urma celor dispuse de instanţă prin încheierea de şedinţă din 01.10.2014 pentru aducerea la îndeplinire, în integralitate, a măsurilor dispuse prin încheierea de şedinţă din 15.09.2014, în vederea indisponibilizării conturilor, acţiunilor şi activelor societăţilor comerciale la care inculpaţii figurează ca împuterniciţi, beneficiari reali, acţionari sau administratori, situate în ţară şi în străinătate, inclusiv a societăţilor comerciale care deţin acţiuni la alte societăţi comerciale la care inculpaţii figurează ca împuterniciţi, beneficiari reali, asociaţi sau administratori, situate în ţară sau în străinătate, ale soţiilor acestora, ale rudelor de gradul I şi ale altor persoane în posesia cărora se află bunuri cu privire la care există presupunerea rezonabilă că provin din faptele penale deduse judecăţii.

S-a dispus ca organul însărcinat cu punerea în executare a dispoziţiilor deciziei penale (Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Bucureşti) să solicite, pe calea comisiei rogatorii adresate autorităţilor din Elveţia, Marea Britanie şi SUA, confiscarea sumelor de bani indisponibilizate prin dispoziţiile Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, cuprinse în încheierile de şedinţă din datele de 15.09.2014 şi 01.10.2014, până la concurenţa sumelor de: 2.321.292.608.133,96 RON (ROL), în echivalent RON (RON) la data plăţii, actualizată cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, reprezentând diferenţa de preţ între marfa de provenienţă ilicită introdusă în circuitul civil şi prejudiciul cauzat bugetului de stat prin neplata TVA-ului şi a impozitului pe profit; 91.166.300 USD, în echivalent în RON la data plăţii, actualizată cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, conform actului adiţional la contractul de cumpărare de acţiuni din 12 iulie 2005 încheiat, la data de 9 septembrie 2005, de B. şi C. (societate care a vândut 20,92% din D. S.A.); 57.768.138 USD, în echivalent la data plăţii, actualizată cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A. prin contul x deschis la S.C. E. S.A., S.C. F., în perioada 30.03.2006 - 28.06.2006; 13.133.541 EUR, în echivalent la data plăţii, actualizată cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., societăţii F.

S-a dispus ca organul însărcinat cu punerea în executare a deciziei să colaboreze cu: a) Biroul pentru prevenirea criminalităţii şi de cooperare cu oficiile de recuperare a creanţelor din statele membre ale Uniunii Europene din cadrul Ministerului Justiţiei, în calitate de oficiu naţional pentru recuperarea creanţelor în domeniul urmăririi şi identificării produselor provenite din săvârşirea de infracţiuni sau a altor bunuri având legătură cu infracţiunile; b) Agenţia Naţională de Administrare Fiscală; c) Oficiul Naţional al Registrului Comerţului; d) Oficiul Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor; e) Autoritatea Naţională a Vămilor; f) Garda Financiară; g) Banca Naţională a României; h) Inspectoratul General al Poliţiei Române; i) Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară; j) orice altă autoritate sau instituţie publică, inclusiv cele responsabile de gestionarea, administrarea şi valorificarea bunurilor asupra cărora au fost instituite măsuri asigurătorii, în vederea acoperirii integrale a prejudiciului şi a confiscării speciale şi să încunoştinţeze Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, despre rezultatul demersurilor efectuate.

III. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., art. 32 din Legea nr. 656/2002, art. 11 din Legea nr. 241/2005, art. 249 alin. (1), (4) C. proc. pen., art. 249 alin. (5) C. proc. pen., coroborat cu art. 32 lit. d) Codul familiei, aplicabil conform art. 6 din Legea nr. 71/2011 şi cu art. 998 C. civ. anterior, aplicabil conform art. 6 din Legea nr. 71/2011, s-au menţinut măsurile asigurătorii dispuse prin Ordonanţa nr. 171/D/P/2003 din 12.01.2005 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Structura Centrală, precum şi sechestrul asigurator instituit prin încheierea de şedinţă din data de 20.05.2010 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor A., O., P., Q., R., S., T. şi U., măsuri asigurătorii al căror obiect a fost extins prin încheierea de şedinţă din data de 15.09.2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2005 (inclusiv asupra conturilor şi activelor societăţilor comerciale la care aceştia figurează ca împuterniciţi, beneficiari reali, asociaţi sau administratori, situate în ţară sau în străinătate, ale conturilor soţiilor, rudelor de gradul I şi ale altor persoane în posesia cărora se află bunuri cu privire la care există presupunerea rezonabilă că provin din faptele penale deduse judecăţii, cu evidenţierea tuturor actelor de dispoziţie efectuate asupra acestora, care s-au identificat în cursul procedurii de îndeplinire a măsurilor asiguratorii), după cum urmează:

- suma de 293.030,16 EUR, în echivalent în RON la data plăţii existente, în contul personal x deschis de inculpatul A. la Banca V., urmând ca în cererea de comisie rogatorie adresată autorităţilor monegasce să se ceară confiscarea acestor sume de bani în folosul Statului român şi să se precizeze că aceste sume au fost indisponibilizate prin Ordonanţa nr. 171/P/D/2003 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Structura Centrală şi că prin decizia penală pronunţată în cauză de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală s-a dispus confiscarea de la inculpatul A. a sumelor de: 2.321.292.608.133,96 RON (ROL) în echivalent RON la data plăţii, actualizată cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, reprezentând diferenţa de preţ între marfa de provenienţă ilicită introdusă în circuitul civil şi prejudiciul cauzat bugetului de stat prin neplata TVA-ului şi a impozitului pe profit; 91.166.300 USD, în echivalent RON la data plăţii, sumă ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, conform actului adiţional la contractul cumpărare de acţiuni din 12 iulie 2005, încheiat la data de 9 septembrie 2005 de B. şi C. (societate care a vândut 20,92% din D. S.A.); 57.768.138 USD, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., societăţii F., în perioada 30.03.2006 - 28.06.2006; 13.133.541 EUR, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., S.C. F.;

- bunurile mobile şi imobile aflate în posesia S.C. W. S.A. (Bucureşti Sectorul 1, Str. x, camera 1) şi A., indisponibilizate prin procesul-verbal de aducere la îndeplinire a sechestrului asigurator pentru bunuri imobile întocmit de ANAF nr. x/24.09.2014, respectiv:

- teren 600 mp. (str. x, Bucureşti), nr. CF x, nr. cadastral x, IF electronic x;

- teren 1542 mp. (str. x, Bucureşti), nr. cadastral x, nr. CF x bis3; ID electronic x;

- 6 apartamente (str. x, Bucureşti), nr. cadastral x, nr. CF x-1; nr. cadastral x; 0;1, nr. CF x; nr. cadastral x;1;1, nr. CF x; nr. cadastral x;0;1, nr. CF x; nr. cadastral x;2;1, nr. CF x; nr. cadastral x.1, nr. CF x;

- clădire (str. x, Bucureşti) cu nr. cadastral x;2;1, nr. CF x-4;

- teren (str. x, Bucureşti), nr. cadastral x;0;1, nr. CF x-2;

- teren 276.590 mp. (str. x, Bucureşti), nr. cadastral x;1;1, nr. CF x;

- teren (str. x, Bucureşti), nr. cadastral x;2;1, nr. CF x-4;

- doua autoturisme x cu nr. x şi x şi un autoturism x cu nr. x, indisponibilizate prin Procesul-verbal nr. x/24.09.2014 de aducere la îndeplinire a sechestrului asigurator pentru bunuri mobile, întocmit de ANAF; (bunurile indisponibilizate sunt destinate garantării executării măsurii confiscării speciale de la inculpatul A. a sumelor de: 2.321.292.608.133,96 RON (ROL) în echivalent RON (RON) la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, reprezentând diferenţa de preţ între marfa de provenienţă ilicită introdusă în circuitul civil şi prejudiciul cauzat bugetului de stat prin neplata TVA-ului şi a impozitului pe profit; 91.166.300 USD, în echivalent RON la data plăţii, suma ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, conform actului adiţional la contractul cumpărare de acţiuni din 12 iulie 2005, încheiat la data de 9 septembrie 2005 de B. şi C. (societate care a vândut 20,92% din D. S.A.); 57.768.138 USD, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., S.C. F., în perioada 30.03.2006 - 28.06.2006; 13.133.541 EUR, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., societăţii F.);

- bunurile mobile şi imobile aflate în posesia S.C. X. S.A. (Bucureşti, Str. x), indisponibilizate prin Procesul-verbal nr. x/24.09.2014 de aducere la îndeplinire a sechestrului asigurator pentru bunuri imobile, întocmit de ANAF, respectiv:

- teren extravilan 20,75 hectare, situat în Sacosul Turcesc şi Staţie de distribuţie carburant (str. x, Timişoara, jud. Timiş) - clădire în suprafaţă de 540 mp., nr. CF x; (bunurile indisponibilizate sunt destinate garantării executării măsurii confiscării speciale de la inculpatul A. a sumelor de: 2.321.292.608.133,96 RON (ROL) în echivalent RON (RON) la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, reprezentând diferenţa de preţ între marfa de provenienţă ilicită introdusă în circuitul civil şi prejudiciul cauzat bugetului de stat prin neplata TVA-ului şi a impozitului pe profit; 91.166.300 USD, în echivalent RON la data plăţii, suma ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, conform actului adiţional la contractul cumpărare de acţiuni din 12 iulie 2005, încheiat la data de 9 septembrie 2005 de B. şi C.(societate care a vândut 20,92% din D. S.A.); 57.768.138 USD, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., S.C. F., în perioada 30.03.2006 - 28.06.2006; 13.133.541 EUR, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., societăţii F.);

- bunurile mobile şi imobile aflate în posesia S.C. Y. S.R.L., (Bucureşti, str. x) indisponibilizate prin Procesul-verbal nr. x/24.09.2014 de aducere la îndeplinire a sechestrului asigurator pentru bunuri mobile, întocmit de ANAF, respectiv:

- un autoturism x, cu nr. x, şi remorca x, cu nr. x; (bunurile indisponibilizate sunt destinate garantării executării măsurii confiscării speciale de la inculpatul A. a sumelor de: 2.321.292.608.133,96 RON (ROL) în echivalent RON (RON) la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, reprezentând diferenţa de preţ între marfa de provenienţă ilicită introdusă în circuitul civil şi prejudiciul cauzat bugetului de stat prin neplata TVA-ului şi a impozitului pe profit; 91.166.300 USD, în echivalent RON la data plăţii, suma ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, conform actului adiţional la contractul cumpărare de acţiuni din 12 iulie 2005, încheiat la data de 9 septembrie 2005 de B. şi C. (societate care a vândut 20,92% din D. S.A.); 57.768.138 USD, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., S.C. F., în perioada 30.03.2006 - 28.06.2006; 13.133.541 EUR, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., societăţii F.);

- bunurile mobile şi imobile aflate în posesia S.C. Z. S.A. (Bucureşti, str. x), indisponibilizate prin procesele-verbale de aducere la îndeplinire a sechestrului asigurator pentru bunuri imobile penal nr. x/24.09.2014 şi nr. y/24.09.2014, întocmite de ANAF, respectiv:

- teren 848 mp. (str. x, clădire, Bucureşti), nr. cadastral x, nr. CF x,

- teren 1271 mp. (str. x, Bucureşti), nr. cadastral x, nr. CF x;

- teren 346 mp. (str. x, Bucureşti), nr. cadastral x, nr. CF x;

- teren 343 mp.(str. x, Bucureşti), nr. cadastral x, nr. CF x;

- imobil (Buftea, Ilfov, str. x H), nr. CF x;

- teren intravilan 2006 mp. (Buftea, Ilfov, str. x H);

- teren intravilan 1.993 mp.(Buftea, Ilfov, str. x H);

- bunurile mobile indisponibilizate prin Procesul-verbal de aducere la îndeplinire a măsurii sechestrului judiciar pentru bunuri mobile nr. x/24.09.2014, respectiv:

- 8 autoturisme x, nr. înmatriculare: x; x, x, x, x, x, x, x;

- 1 motociclu x ATV, nr. înmatriculare x;

- 2 x: nr. x şi y;

- 2 x: x şi y;

- 1 x: x;

- 1 schy jet: x;

- 1 autoturism x: serie şasiu x;

- 1 x: x;

- Remorca x: x.(bunurile indisponibilizate sunt destinate garantării executării măsurii confiscării speciale de la inculpatul A. a sumelor de: 2.321.292.608.133,96 RON (ROL) în echivalent RON (RON) la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, reprezentând diferenţa de preţ între marfa de provenienţă ilicită introdusă în circuitul civil şi prejudiciul cauzat bugetului de stat prin neplata TVA-ului şi a impozitului pe profit; 91.166.300 USD, în echivalent RON la data plăţii, suma ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, conform actului adiţional la contractul cumpărare de acţiuni din 12 iulie 2005, încheiat la data de 9 septembrie 2005 de B. şi C. (societate care a vândut 20,92% din D. S.A.); 57.768.138 USD, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., S.C. F., în perioada 30.03.2006 - 28.06.2006; 13.133.541 EUR, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., societăţii F.);

- bunurile mobile şi imobile aflate în posesia S.C. AA. S.R.L. (Bucureşti, str. x), indisponibilizate prin Procesul-verbal nr. x/25.09.2014 de aducere la îndeplinire a sechestrului asigurator pentru bunuri mobile, întocmit de ANAF, respectiv:

- 1 x: x;

- 2 x: x şi y;

- 1 x: x;

- 2 x: x; x;

- 1 x: x. (bunurile indisponibilizate sunt destinate garantării executării măsurii confiscării speciale de la inculpatul A. a sumelor de: 2.321.292.608.133,96 RON (ROL) în echivalent RON (RON) la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, reprezentând diferenţa de preţ între marfa de provenienţă ilicită introdusă în circuitul civil şi prejudiciul cauzat bugetului de stat prin neplata TVA-ului şi a impozitului pe profit; 91.166.300 USD, în echivalent RON la data plăţii, suma ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, conform actului adiţional la contractul cumpărare de acţiuni din 12 iulie 2005, încheiat la data de 9 septembrie 2005 de B. şi C. (societate care a vândut 20,92% din D. S.A.); 57.768.138 USD, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., S.C. F., în perioada 30.03.2006 - 28.06.2006; 13.133.541 EUR, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., societăţii F.);

- bunurile mobile şi imobile aflate în posesia S.C. BB. S.R.L. (Bucureşti, str. x), indisponibilizate prin Procesul-verbal nr. x/25.09.2014 de aducere la îndeplinire a sechestrului asigurator pentru bunuri mobile, întocmit de ANAF, respectiv:

- 4 x: x; x; x şi y;

- 2 x: x şi y;

- 3 x: x, x şi y;

- 1 x: x.(bunurile indisponibilizate sunt destinate garantării executării măsurii confiscării speciale de la inculpatul A. a sumelor de: 2.321.292.608.133,96 RON (ROL) în echivalent RON (RON) la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, reprezentând diferenţa de preţ între marfa de provenienţă ilicită introdusă în circuitul civil şi prejudiciul cauzat bugetului de stat prin neplata TVA-ului şi a impozitului pe profit; 91.166.300 USD, în echivalent RON la data plăţii, suma ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, conform actului adiţional la contractul cumpărare de acţiuni din 12 iulie 2005, încheiat la data de 9 septembrie 2005 de B. şi C. (societate care a vândut 20,92% din D. S.A.); 57.768.138 USD, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., S.C. F., în perioada 30.03.2006 - 28.06.2006; 13.133.541 EUR, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., societăţii F.);

- contravaloarea unui autoturism x, serie şasiu x, indisponibilizat de la intervenientul CC., prin Procesul-verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile nr. x/24.09.2014;

- apartament situat în Constanţa, B-dul x, nr. 523, având nr. cadastral x şi nr. C.F. x, indisponibilizat de la intervenientul CC. prin Procesul-verbal nr. x/25.09.2014 de aducere la îndeplinire a sechestrului asigurator pentru bunuri imobile, întocmit de ANAF;

- imobil - teren cu construcţii, situat în strada x, nr. 29 - 39, Bucureşti, nr. cadastral x, respectiv y şi nr. CF x, aflat în posesia intervenientei DD., indisponibilizat prin procesul-verbal nr. x/24.09.2014 de aducere la îndeplinire a sechestrului asigurator pentru bunuri imobile penal, întocmit de ANAF. (bunurile indisponibilizate sunt destinate garantării executării măsurii confiscării speciale de la inculpatul A. a sumelor de: 2.321.292.608.133,96 RON (ROL) în echivalent RON (RON) la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, reprezentând diferenţa de preţ între marfa de provenienţă ilicită introdusă în circuitul civil şi prejudiciul cauzat bugetului de stat prin neplata TVA-ului şi a impozitului pe profit; 91.166.300 USD, în echivalent RON la data plăţii, suma ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, conform actului adiţional la contractul cumpărare de acţiuni din 12 iulie 2005, încheiat la data de 9 septembrie 2005 de B. şi C. (societate care a vândut 20,92% din D. S.A.); 57.768.138 USD, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., S.C. F., în perioada 30.03.2006 - 28.06.2006; 13.133.541 EUR, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., societăţii F.);

- bunurile mobile şi imobile aflate în posesia S.C. EE. S.A., indisponibilizate prin Procesul-verbal nr. x/24.09.2014 de aducere la îndeplinire a sechestrului asigurător pentru bunuri imobile şi Procesul-verbal nr. x/24.09.2014 de aducere la îndeplinire a sechestrului asigurator pentru bunuri mobile, întocmite de ANAF, respectiv:

- teren 16.557 mp. (B-dul x nr. 3, Bucureşti), nr. cadastral x, nr. CF x_7;

- două autoturisme x: x şi x şi mijloace fixe + instalaţii conform registru inventar la data de 24.09.2014, anexă la procesul-verbal de sechestru nr. x din 24.09.2013. (bunurile indisponibilizate sunt destinate garantării executării măsurii confiscării speciale de la inculpatul A. a sumelor de: 2.321.292.608.133,96 RON (ROL) în echivalent RON (RON) la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, reprezentând diferenţa de preţ între marfa de provenienţă ilicită introdusă în circuitul civil şi prejudiciul cauzat bugetului de stat prin neplata TVA-ului şi a impozitului pe profit; 91.166.300 USD, în echivalent RON la data plăţii, suma ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, conform actului adiţional la contractul cumpărare de acţiuni din 12 iulie 2005, încheiat la data de 9 septembrie 2005 de B. şi C. (societate care a vândut 20,92% din D. S.A.); 57.768.138 USD, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., S.C. F., în perioada 30.03.2006 - 28.06.2006; 13.133.541 EUR, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., societăţii F.);

- bunurile mobile şi imobile aflate în posesia S.C. FF. S.A., indisponibilizate prin Procesul-verbal nr. x/25.09.2014 de aducere la îndeplinire a sechestrului asigurator pentru bunuri imobile şi prin Procesul-verbal nr. x/26.09.2014 de aducere la îndeplinire a sechestrului asigurator pentru bunuri mobile, întocmite de ANAF, respectiv:

- clădire în suprafaţă de 577 mp. (Oneşti, str. x) nr. cadastral x; nr. CF x;

- teren intravilan 577 mp. (Oneşti, str. x) nr. CF x;

- teren intravilan de 16.668 mp. (Oneşti, str. x) nr. cadastral x, nr. CF x;

- clădire şi teren în suprafaţă de 1651 mp. (Oneşti, str. x) nr. cadastral x, nr. CF x;

- teren intravilan şi clădire în suprafaţă de 2590 mp. (Oneşti, str. x), nr. CF x, nr. cadastral x;

- teren şi clădire în suprafaţă de 960 mp. (Oneşti, str. x), nr. cadastral x, nr. CF x;

- teren şi clădire în suprafaţă de 15.544 mp. (Oneşti, str. x), nr. 5030, nr. CF x;

- teren şi clădire de 1750 mp., nr. cadastral x C1 - 528C 2, nr. CF nr. x;

- teren intravilan în suprafaţă de 16.668 mp. (Oneşti, str. x), nr. cadastral x, nr. CF x;

- teren cu clădire 259 mp. (Oneşti, str. x), nr. cadastral x, nr. CF x;

- teren cu clădire 184 mp., nr. cadastral x şi nr. CF x;

- teren în suprafaţă de 16668 mp., nr. cadastral x;

- teren şi clădire în supraf. de 3506 mp., nr. cadastral x şi nr. CF x;

- clădire 2663 mp., nr. CF x şi acelaşi nr. cadastral;

- teren în supraf. de 35968 mp. (Oneşti, str. x), nr. cadastral x;

- teren şi clădire în supraf. de 2165 mp. (Oneşti, str. x), nr. cadastral x şi nr. CF x;

- clădire şi teren în supraf. de 1450 mp. (Oneşti, str. x), nr. cadastral x şi nr. CF x; (bunurile indisponibilizate sunt destinate garantării executării măsurii confiscării speciale de la inculpatul A. a sumelor de: 2.321.292.608.133,96 RON (ROL) în echivalent RON (RON) la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, reprezentând diferenţa de preţ între marfa de provenienţă ilicită introdusă în circuitul civil şi prejudiciul cauzat bugetului de stat prin neplata TVA-ului şi a impozitului pe profit; 91.166.300 USD, în echivalent RON la data plăţii, suma ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, conform actului adiţional la contractul cumpărare de acţiuni din 12 iulie 2005, încheiat la data de 9 septembrie 2005 de B. şi C. (societate care a vândut 20,92% din D. S.A.); 57.768.138 USD, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., S.C. F., în perioada 30.03.2006 - 28.06.2006; 13.133.541 EUR, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., societăţii F.);

- bunurile mobile şi imobile aflate în posesia S.C. GG. S.R.L. indisponibilizate prin Procesul-verbal nr. x/25.09.2014 de aducere la îndeplinire a sechestrului asigurator pentru bunuri imobile şi Procesul-verbal nr. x/25.09.2014 de aducere la îndeplinire a sechestrului asigurător pentru bunuri mobile, întocmite de ANAF, respectiv:

- autoturism x seria x;

- construcţie + magazie, suprafaţă 308,2 mp. + teren intravilan 3.420 mp., B-dul x nr. 187B, Bucureşti. (bunurile indisponibilizate sunt destinate garantării executării măsurii confiscării speciale de la inculpatul A. a sumelor de: 2.321.292.608.133,96 RON (ROL) în echivalent RON (RON) la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, reprezentând diferenţa de preţ între marfa de provenienţă ilicită introdusă în circuitul civil şi prejudiciul cauzat bugetului de stat prin neplata TVA-ului şi a impozitului pe profit; 91.166.300 USD, în echivalent RON la data plăţii, suma ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, conform actului adiţional la contractul cumpărare de acţiuni din 12 iulie 2005, încheiat la data de 9 septembrie 2005 de B. şi C. (societate care a vândut 20,92% din D. S.A.); 57.768.138 USD, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., S.C. F., în perioada 30.03.2006 - 28.06.2006; 13.133.541 EUR, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., societăţii F.);

- motocicleta x nr. identificare x, aflat în posesia intervenientului HH., indisponibilizat prin procesul-verbal de aducere la îndeplinire a sechestrului asigurator pentru bunuri mobile întocmit de ANAF, nr. x/24.09.2014;

- teren situat (comuna Frăsinet, sat Luptători, judeţ Călăraşi), în suprafaţă de 20000 mp., aflat în posesia II. S.R.L., prin Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/15.09.2014;

- teren intravilan 500 mp. (Cornetu, str. x, jud. Ilfov), nr. cadastral x şi nr. CF x, aflat în posesia inculpatului R. şi JJ., indisponibilizat prin procesul-verbal de aducere la îndeplinire a sechestrului asigurator pentru bunuri imobile întocmit de ANAF, nr. x/24.09.2014;

- teren în suprafaţă de 44427 mp., (sat Gălbinaşi, com. Gălbinaşi, judeţul Călăraşi), ID electronic 20456, aflat în posesia intervenientului KK.;

- bunurile imobile aflate în posesia intervenientului LL., respectiv:

- teren intravilan 537 mp., deţinut în baza Contractului de vânzare-cumpărare nr. x/29.08.2014, nr. CF nr. x, numerele cadastrale: terenul 29.322; construcţia locuinţă an 1992-22322-C2 şi construcţia locuinţă vacanţă an 2008 - 22322-C3;

- clădire în supraf. de 44 mp. + 124 mp., compusă din p+m, Breaza de Sus, Aleea x, deţinut din anul 2008 în baza Contractului de vânzare-cumpărare nr. x/29.08.2014; (bunurile indisponibilizate sunt destinate garantării executării măsurii confiscării speciale de la inculpatul A. a sumelor de: 2.321.292.608.133,96 RON (ROL) în echivalent RON (RON) la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, reprezentând diferenţa de preţ între marfa de provenienţă ilicită introdusă în circuitul civil şi prejudiciul cauzat bugetului de stat prin neplata TVA-ului şi a impozitului pe profit; 91.166.300 USD, în echivalent RON la data plăţii, suma ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, conform actului adiţional la contractul cumpărare de acţiuni din 12 iulie 2005, încheiat la data de 9 septembrie 2005 de B. şi C. (societate care a vândut 20,92% din D. S.A.); 57.768.138 USD, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., S.C. F., în perioada 30.03.2006 - 28.06.2006; 13.133.541 EUR, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., societăţii F.);

- bunurile imobile aflate în posesia intervenientului HH. indisponibilizate prin Procesul-verbal nr. x/24.09.2014 de aducere la îndeplinire a sechestrului asigurator pentru bunuri imobile, întocmit de ANAF, respectiv:

- 2 clădiri + teren intravilan, 20.000 mp., (Frăsinet, jud. Călăraşi): clădirea C1- nr. cadastral x şi nr. CF nr. x; clădirea C2 - nr. cadastral x şi nr. CF nr. x; teren intravilan deţinut în baza contractului de donaţie - încheiere 812/05.08.2014, aferent construcţiilor, în suprafaţă de 19.991 m.p. (din acte 20.000 m.p.) nr. CF x.

- bunurile imobile aflate în posesia S.C. MM. S.R.L., indisponibilizate prin procesul-verbal din 08.10.2014 de aducere la îndeplinire a sechestrului asigurator pentru bunuri imobile, întocmit de ANAF, respectiv:

- hala industrială (str. x, Bucureşti), nr. CF x, nr. cadastral x;

- teren intravilan 5.987 mp. (str. x, Bucureşti), nr. CF x - 1, nr. cadastral x;

- construcţie metalică 63 mp. (str. x, Bucureşti), nr. CF x, nr. cadastral x;

- teren intravilan 965 mp.(str. x, Bucureşti), nr. CF x, nr. cadastral x;

- construcţie metalică 17 mp. (str. x, Bucureşti), nr. CF x, nr. cadastral x;

- teren intravilan 1.758 mp. (str. x, Bucureşti), nr. CF x, nr. cadastral x;

- teren intravilan 3970 mp.(b-dul. x, nr. 187 B, sector 6 Bucureşti), nr. CF x, nr. cadastral x. (bunurile indisponibilizate sunt destinate garantării executării măsurii confiscării speciale de la inculpatul A. a sumelor de: 2.321.292.608.133,96 RON (ROL) în echivalent RON (RON) la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, reprezentând diferenţa de preţ între marfa de provenienţă ilicită introdusă în circuitul civil şi prejudiciul cauzat bugetului de stat prin neplata TVA-ului şi a impozitului pe profit; 91.166.300 USD, în echivalent RON la data plăţii, suma ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, conform actului adiţional la contractul cumpărare de acţiuni din 12 iulie 2005, încheiat la data de 9 septembrie 2005 de B. şi C. (societate care a vândut 20,92% din D. S.A.); 57.768.138 USD, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., S.C. F., în perioada 30.03.2006 - 28.06.2006; 13.133.541 EUR, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., societăţii F.);

- clădire 175.63 mp. plus teren 1.779,02 mp. (judeţul Călăraşi, com. Curcani), nr. cadastral x, conf. contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr. 751 din 13.02.2002, aflate în posesia intervenientei NN., indisponibilizat prin Procesul-verbal nr. x/24.09.2014.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., art. 32 din Legea nr. 656/2002, art. 249 alin. (1) şi (4) C. proc. pen., s-a dispus menţinerea măsurii sechestrului asigurător de indisponibilizare a sumei de 189.000.000 ROL ridicaţi de martora M. de la N. - Sucursala Unirea, cu privire la care martora a declarat ca i-a cheltuit personal.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., s-a dispus menţinerea măsurii sechestrului asigurător instituit asupra sumelor de bani înscrise la credit din contul IBAN x, sold 392.660,85 RON la data de 19.09.2014, cont deschis de Politehnica Timişoara la E. S.A., în vederea garantării executării măsurii confiscării speciale a sumelor de: 2.321.292.608.133,96 RON (ROL) în echivalent RON (RON) la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, reprezentând diferenţa de preţ între marfa de provenienţă ilicită introdusă în circuitul civil şi prejudiciul cauzat bugetului de stat prin neplata TVA-ului şi a impozitului pe profit; 91.166.300 USD, în echivalent RON la data plăţii, suma ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, conform actului adiţional la contractul cumpărare de acţiuni din 12 iulie 2005, încheiat la data de 9 septembrie 2005 de B. şi C. (societate care a vândut 20,92% din D. S.A.); 57.768.138 USD, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., S.C. F., în perioada 30.03.2006 - 28.06.2006; 13.133.541 EUR, în echivalent la data plăţii, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziţiei de confiscare, transferată de S.C. D. S.A., prin contul x deschis la S.C. E. S.A., societăţii F.).

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., s-a dispus menţinerea măsurii sechestrului asigurător instituit asupra sumelor de bani înscrise la credit, din contul IBAN x, sold 436,68 RON la data de 19.09.2014, deţinute de inculpatul O. la E. S.A., în vederea reparării prejudiciului.

2. Împotriva Deciziei penale nr. 1207/A din data de 14 octombrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală în Dosarul nr. x/2005, la data de 08.12.2016, în temeiul art. 8 alin. (6) şi (7) din Directiva 2014/42/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 3 aprilie 2014 privind îngheţarea şi confiscarea instrumentelor şi produselor infracţiunilor săvârşite în Uniunea Europeană, a formulat contestaţie condamnatul A. solicitând desfiinţarea punctelor II şi III ale deciziei contestate, numai sub aspectelor măsurilor dispuse împotriva sa.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 13 decembrie 2016, sub nr. x/2016.

Prin Decizia penală nr. 199 din 27 februarie 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de condamnatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1207/A din 14 octombrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, reţinând, în esenţă, că în cauză nu-şi găsesc aplicabilitatea dispoziţiile art. 8 alin. (6) şi (7) din Directiva 2014/42/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 3 aprilie 2014 privind îngheţarea şi confiscarea instrumentelor şi produselor infracţiunilor săvârşite în Uniunea Europeană întrucât măsura confiscării speciale contestată a fost dispusă în cauza în care contestatorul a avut calitatea de inculpat, acesta a beneficiat de asistenţă juridică din partea unui apărător ales, inclusiv sub aspectul măsurilor asigurătorii dispuse de către instanţa de apel, beneficiind, prin urmare, de acces la o instanţă şi de un proces echitabil, în condiţiile art. 6 şi 13 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

3. Împotriva aceleiaşi Decizii penale nr. 1207/A din data de 14 octombrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2005, în temeiul art. 8 alin. (6) şi (7) din Directiva 2014/42/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 3 aprilie 2014 privind îngheţarea şi confiscarea instrumentelor şi produselor infracţiunilor săvârşite în Uniunea Europeană, cu referire la art. 4 alin. (1) din aceeaşi directivă, condamnatul A. a formulat şi o cerere de "recurs efectiv", solicitând desfiinţarea punctelor II şi III ale deciziei contestate, numai sub aspectelor măsurilor dispuse împotriva sa.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 15 mai 2018, sub nr. x/2018.

Prin Decizia penală nr. 639 din 28 iunie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală a respins, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "recurs efectiv" formulată de condamnatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1207/A din data de 14 octombrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, reţinând, în esenţă, că, deşi dispoziţiile art. 8 alin. (6) din Directiva 2014/42/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 3 aprilie 2014 privind îngheţarea şi confiscarea instrumentelor şi produselor infracţiunilor săvârşite în Uniunea Europeană (apreciate ca relevante sub aspectul obiectului cererii) nu au fost transpuse în legislaţia naţională, aplicarea lor directă de către instanţele naţionale nu este posibilă întrucât, raportat la efectul direct, condiţionat şi restrâns al directivelor, acestea nu au un caracter suficient de precis, care să permită aplicarea lor internă.

În această ultimă cauză, condamnatul a formulat cerere de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu întrebări preliminare, a cărei discutare s-a apreciat necesară subsecvent evaluării admisibilităţii căii de atac.

*

I. a. Împotriva Deciziei penale nr. 1207/A din data de 14 octombrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală în Dosarul nr. x/2005 condamnatul A. a formulat o nouă cerere, intitulată "cale de atac", înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 25 februarie 2020, sub nr. x/2020, şi prin care a solicitat, în temeiul art. 8 alin. (6) din Directiva 2014/42/UE, admiterea "căii de atac", cu consecinţa desfiinţării punctelor II şi III ale deciziei atacate, numai cu privire la măsura confiscării speciale dispuse în privinţa sa.

Sub aspectul admisibilităţii cererii, condamnatul a arătat, în esenţă, că, începând cu momentul publicării în Jurnalul Oficial al U.E. a Directivei 2014/42/UE privind îngheţarea şi confiscarea instrumentelor şi produselor infracţiunilor săvârşite în Uniunea Europeană, la data de 29.04.2014 (anterior pronunţării deciziei atacate) conţinutul dispoziţiilor specifice privind "confiscarea" şi căile de atac împotriva acestei măsuri din Decizia-cadru 2001/500/JAI şi Decizia-cadru 2005/212/JAI (aplicate în cuprinsul deciziei atacate), au fost înlocuite cu dispoziţiile din directivă, aşa cum se arată expres în art. 14 din cuprinsul acesteia.

Ca urmare, dispoziţiile Directivei 2014/42/UE privind "confiscarea" şi căile de atac împotriva acestei măsuri au devenit obligatorii pentru toate statele membre începând cu data de 29.04.2014, directiva, în integralitatea ei, devenind obligatorie pentru toate statele membre (inclusiv, România) de la data de 04.10.2016, când a expirat ultimul termen de implementare a acesteia în legislaţiile naţionale.

Astfel, potrivit art. 8 alin. (6) şi (7) cu referire la art. 4 alin. (1) din Directiva UE 2014/42, statele membre aveau obligaţie de a adopta în legislaţia internă prevederi care să permită persoanelor împotriva cărora se dispun măsuri de confiscare de a ataca hotărârea de confiscare în faţa unei instanţe.

Totodată, art. 4 din Decizia-cadru 2005/212/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind confiscarea produselor, a instrumentelor şi a bunurilor având legătură cu infracţiunea, prevede că fiecare stat membru ia măsurile necesare pentru a se asigura că părţile afectate de măsurile de confiscare au la dispoziţie căi de atac efective pentru apărarea drepturilor lor.

Or, în condiţiile în care legislaţia naţională nu prevede o cale de atac în situaţia în care măsura confiscării este luată direct în faza de atac a apelului, dispoziţiile Directivei 2014/42/UE devin direct aplicabile, inclusiv particularilor ale căror drepturi sunt vătămate prin lipsa de implementare sau implementarea defectuoasă.

În acest sens, condamnatul a arătat că, statuând asupra dispoziţiilor art. 129 din Constituţia României, care prevăd că "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii", Curtea Constituţională a notat că, deşi aceste prevederi asigură folosirea căilor de atac "în condiţiile legii", ele nu au însă semnificaţia că "legea" ar putea înlătura ori restrânge exerciţiul altor drepturi sau libertăţi expres consacrate prin Constituţie (Decizia Curţii Constituţionale nr. 34/2016). Totodată, a statuat că principiul liberului acces la justiţie presupune posibilitatea neîngrădită a celor interesaţi de a utiliza aceste proceduri, în formele şi în modalităţile instituite de lege, însă cu respectarea regulii consacrate de art. 21 alin. (2) din Constituţie, potrivit căreia nicio lege nu poate îngrădi accesul la justiţie (Decizia Curţii Constituţionale nr. 1/1994).

În contextul acestor consideraţii, condamnatul a susţinut că măsura confiscării a fost dispusă printr-o hotărâre definitivă, care, nefiind supusă, potrivit legislaţiei interne, niciunei căi ordinare de atac, l-a pus în situaţia de a nu avea niciun mijloc procesual direct de contestare a sancţiunii confiscării, încălcându-i-se astfel grav dreptul la un proces echitabil şi la dublul grad de jurisdicţie, sens în care a făcut trimitere la Decizia nr. 640 din 4 mai 2016 dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în cadrul unei contestaţii împotriva hotărârii de respingere a contestaţiei împotriva executării deciziei care face obiectul prezentei căi de atac.

În cadrul aceluiaşi demers analitic, condamnatul a susţinut că, în afara dispoziţiilor Directivei 2014/42/UE, demersului său judiciar îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 13 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, art. 148 alin. (2) şi (4) din Constituţia României, art. 47 din Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene şi art. 4 şi 5 din Decizia-cadru 2005/2012/JAI, care stabilesc că termenul de "recurs efectiv" trebuie interpretat nu ca o cale de atac instituită prin lege, ci ca un remediu real instituit la nivel naţional, în virtutea căruia o persoană considerată victimă a unei violări a drepturilor prevăzute de legislaţia comunitară şi CEDO poate ataca în instanţă pretinsa violare.

În acest sens, invocând considerentele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 1344/2008 (publicată în M. Of. nr. 866/22.12.2008), prin care s-a statuat că: "de altfel, instanţelor judecătoreşti le revine sarcina de aplicare directă a legislaţiei comunitare, atunci când legislaţia naţională este în contradicţie cu această", precum şi dispoziţiile art. 126 alin. (2) din Constituţia României, condamnatul a susţinut că, prin art. 8, 12 şi 14 din Directiva 2014/42/UE (intitulate "Garanţii", "Transpunere" şi "Efect Imediat"), statul român a fost obligat să emită şi să pună în aplicare actele cu putere de lege şi actele administrative prin care o persoană afectată beneficiază de posibilitatea efectivă de a ataca măsura de confiscare a bunurilor în faţă unei instanţe superioare, obligaţie care a devenit scadentă la dată de 4 octombrie 2016.

În consecinţă, condamnatul a solicitat aplicarea, în mod direct, a dispoziţiilor de drept comunitar invocate în susţinerea demersului său judiciar, pentru a se asigura efectul deplin al acestora şi pentru a i se permite accesul la o cale de atac efectivă împotriva dispoziţiilor subscrise pct. II şi III din Decizia penală nr. 1207/A din data de 14 octombrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

Pe fondul cererii, condamnatul a susţinut că aceasta vizează desfiinţarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale dispusă la pct. II şi III din decizia contestată, arătând, în esenţă, că aceasta este nelegală şi netemeinică întrucât, pe de o parte, a fost dispusă direct prin hotărârea pronunţată în apel, fără să fi făcut, în prealabil, obiectul actului de sesizare a instanţei, al dezbaterilor fondului, al sentinţei penale pronunţate sau al motivelor de apel şi fără a fi fost pusă în dezbaterea părţilor, iar pe de altă parte, a fost instituită asupra unor sume care nu provin din faptele deduse judecaţii şi care nici nu îi aparţin, ca, de altfel, şi bunurile menţinute în garantarea executării confiscării, proprietatea unor terţi neparticipanţi la procesul penal.

În consecinţă, în considerarea amplelor argumente de fapt şi de drept prezentate în cuprinsul cererii, condamnatul a solicitat admiterea căii de atac, desfiinţarea pct. II şi III din decizia atacată, numai sub aspectul măsurii confiscării speciale dispuse faţă de el şi, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa care a soluţionat fondul cauzei, iar în subsidiar, reţinerea cauzei spre rejudecare şi, în limitele invocate, pronunţarea unei soluţii de respingere a cererii de dispunere a măsurii confiscării speciale.

b. În cuprinsul aceleiaşi cereri, condamnatul A. a solicitat sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene în vederea pronunţării unei hotărâri preliminare cu privire la interpretarea şi aplicarea Directivei 2014/42/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 3 aprilie 2014 privind îngheţarea şi confiscarea instrumentelor şi produselor infracţiunilor săvârşite în Uniunea Europeană, formulând următoarele întrebări:

1. O hotărâre definitivă pronunţată după data adoptării Directivei 2014/42/UE (netranspusă în legislaţia internă nici până la data prezentă, termen depăşit după data de 4 octombrie 2016), prin care, faţă de un participant la procesul penal s-a dispus sancţiunea confiscării speciale pentru prima dată în etapa procesuală a apelului, ultima cale devolutivă, direct prin decizie penală definitivă, fără să fi făcut obiectul actului de sesizare al instanţei, fără ca sentinţa fondului cauzei să reţină o asemenea măsură, nefiind pusă în discuţia părţilor în nicio şedinţă de judecată a apelului, şi pentru care, la data luării măsurii nu existau în legislaţia naţională reglementari care să permită contestarea sancţiunii într-o cale de atac efectivă, intră sau nu sub incidenţa prezentei Directive în ceea ce priveşte garanţiile reglementate de art. 8 alin. (6)?

2. "Dreptul la o cale de atac eficace şi la un proces echitabil" înseamnă exclusiv dreptul la o jurisdicţie superioară instanţei care dispune măsura de siguranţă a confiscării sau, în lipsa unei căi de atac, accesul la orice instanţă - penală sau civilă - care poate să analizeze respectarea drepturilor fundamentale şi a principiilor recunoscute de Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene ("carta") şi de Convenţia Europeana pentru Apărarea Drepturilor Omului ("CEDO"), astfel cum au fost interpretate de jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului (conform pct. 38 din Preambulul Directivei 2014/42/UE 42/2014)?

Cererea, întemeiată, în drept, pe dispoziţiile art. 267 alin. (1) lit. a) şi art. 267 alin. (3) din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene ("TFUE"), art. 2 alin. (2) din Legea nr. 340/2009 şi art. 234 alin. (3) din Tratatul de Constituire a Comunităţii Europene, ratificat de România prin Legea nr. 13/2008 (publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 107/12 februarie 2008), cu referire la art. 6 şi 13 din Convenţia Europeana a Drepturilor Omului, art. 47 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene şi Directiva 2014/42/UE 42/2014, a fost argumentată, sub aspectul relevanţei dezlegării, pe aspectul că eventuala incidenţa a Directivei 2014/42/UE, care are prioritate faţă de orice normă naţională, ar permite contestatorului să beneficieze în mod direct de calea de atac prevăzută de art. 8 din directivă, aceasta fiind, prin urmare, deosebit de utilă în soluţionarea prezentei căi de atac întrucât: cauza pendinte ridică o nouă problemă de interpretare, care prezintă un interes general pentru aplicarea uniformă a dreptului Uniunii; jurisprudenţa existentă nu poate fi aplicabilă situaţiei de fapt; numai aşa se poate garanta aplicarea corectă a normelor de drept material naţional.

În consecinţă, susţinând că înţelege să uzeze de procedura întrebărilor preliminare pentru a obţine lămurirea garanţiei de acces la o cale de atac şi la un proces echitabil, în conformitate cu prevederile art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi art. 67 (ex-articolul 61 TCE şi ex-articolul 29 TUE), contestatorul-condamnat A. a solicitat încuviinţarea cererii şi suspendarea judecăţii cauzei, susţinând că problematica expusă în întrebările preliminare nu a mai format obiectul unei trimiteri către Curtea de Justiţiei a Uniunii Europene, situaţie în care nu există vreun impediment în promovarea unei astfel de proceduri.

Totodată, a învederat că legislaţia primară aplicabilă procedurii este dată de art. 20 (ex-articolul 17 TCE), art. 24 (ex-articolul 21 TCE), art. 67 (ex-articolul 61 TCE şi ex-articolul 29 TUE), art. 82 (ex-articolul 31 TUE), art. 227 (ex-articolul 194 TCE), art. 263 (ex-articolul 230 TCE) şi art. 267 (ex-articolul 234 TCE) din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene.

Astfel formulată, calea de atac a fost repartizată aleatoriu completului C3, cu termen de judecată la data de 25 martie 2020.

Urmare admiterii, prin încheierea din 12 martie 2020, a declaraţiilor de abţinere formulate de membrii completului iniţial învestit cu soluţionarea cauzei, dosarul a fost retrimis la repartizare aleatorie.

În acest context, la data de 13 martie 2020, dosarul a fost repartizat aleatoriu completului C10, având fixat termen de judecată pentru data de 3 aprilie 2020.

Prin rezoluţia din 16 martie 2020, în contextul măsurilor dispuse prin Ordinul nr. 91/2020 al Preşedintelui Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, preşedintele completului de judecată, în temeiul art. 353 alin. (10) C. proc. pen., a preschimbat termenul în cauză la data de 15 mai 2020, dispunând recitarea contestatorului - condamnat pentru termenul fixat.

Prin încheierea din 15 mai 2020, cauza a fost amânată la termenul din 12 iunie 2020, la cererea contestatorului condamnat, care, prezent fiind în instanţă prin sistem videoconferinţă, a solicitat acordarea unui termen în vederea pregătirii apărării şi asistării sale de către apărătorul său ales.

La termenul astfel fixat, 12 iunie 2020, constatând că din verificările prealabile a rezultat că decizia atacată în cauza pendinte a mai fost contestată de către condamnat şi în alte cauze, în două dintre acestea, în care s-au pronunţat Deciziile penale nr. 199/27.02.2017 şi nr. 639/28.06.2018, ambele ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, invocându-se ca temei de drept al căii de atac dispoziţiile Directivei nr. 2014/42/UE pe care se întemeiază şi cererea de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene formulată în cauză, pe de o parte, iar pe de altă parte, şi prezenta contestaţie, Înalta Curte a pus în discuţie, din această perspectivă, admisibilitatea căii de atac şi a cererii de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, concluziile formulate fiind detaliat redate în practicaua prezentei hotărâri.

*

II. Notând că pentru corecta soluţionare a cererii de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene se impune examinarea, în prealabil, a admisibilităţii prezentei contestaţii, consideraţiile asupra acestei chestiuni relevându-se ca fiind pertinente şi în ceea ce priveşte admisibilitatea trimiterii preliminare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată următoarele:

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac exercitate împotriva hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie statuând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege şi că exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Astfel, dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţie privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi celui privind liberul acces la justiţie, prevăzut de art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor art. 13 din Convenţia Europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru toate persoanele aflate în situaţii juridice identice.

În aceste condiţii, recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor, şi din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituţia României, iar încălcarea acestora atrage sancţiunea inadmisibilităţii.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia în care se încearcă exercitarea unui drept epuizat anterior pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Raportând aceste consideraţii teoretice la datele concrete ale speţei, Înalta Curte constată că, în prezenta cauză, este învestită cu soluţionarea celei de a treia căi de atac exercitată de condamnatul A., în temeiul art. 8 alin. (6) din Directiva 2014/42/UE, împotriva Deciziei penale nr. 1207/A din data de 14 octombrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, prin care acesta solicită desfiinţarea pct. II şi III ale deciziei atacate, numai cu privire la măsura confiscării speciale dispusă în privinţa sa.

Altfel spus, după ce, prin Deciziile nr. 199 din 27 februarie 2017 (pronunţată în Dosarul nr. x/2016) şi, respectiv, nr. 639 din 28 iunie 2018 (pronunţată în Dosarul nr. x/2018), Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a respins prima şi, respectiv, cea de-a doua cale de atac formulată de condamnatul A. în temeiul art. 8 alin. (6) din Directiva 2014/42/UE, împotriva deciziei anterior menţionate, condamnatul tinde la reluarea controlului jurisdicţional asupra aceleiaşi hotărâri, în aceleaşi limite şi în acelaşi cadru procesual, formulând o nouă cale de atac împotriva acesteia, întemeiată, în drept, pe aceleaşi dispoziţii din dreptul comunitar, iar în fapt, pe argumente similare celor invocate anterior.

Or, din reglementarea de ansamblu a C. proc. pen. rezultă că, în materia controlului judecătoresc, căile de atac nu pot fi exercitate nelimitat, ci numai în cadrul şi în condiţiile expres prevăzute de lege, cu luarea în considerare inclusiv şi în mod special a caracterului definitiv al deciziei prin care se finalizează ultimul grad de jurisdicţie. În acest context, prezentul demers judiciar al condamnatului A. se dovedeşte a fi inadmisibil, fiind exercitat cu încălcarea principiului unicităţii căii de atac, potrivit căruia dreptul de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin exerciţiul său.

Pe de altă parte, se impune a se constata că, atât prin Decizia nr. 199 din 27 februarie 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2016, cât şi prin Decizia penală nr. 639 din 28 iunie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală a tranşat, cu titlu definitiv, chestiunea admisibilităţii căii de atac formulate de condamnatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1207/A din 14 octombrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, din perspectiva aplicabilităţii în cauză a dispoziţiilor art. 8 alin. (6) din Directiva 2014/42/UE (invocate ca temei de drept al demersurilor judiciare succesive), prin raportare şi la dispoziţiile art. 6 şi 13 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului (în prima decizie), constatându-le inadmisibile pentru argumentele prezentate anterior.

Or, prezentul demers judiciar al condamnatului A., în mod obiectiv, ridică aceeaşi problemă a admisibilităţii contestaţiei formulate împotriva Deciziei penale nr. 1207/A din 14 octombrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, din perspectiva aplicabilităţii în cauză a dispoziţiilor art. 8 alin. (6) din Directiva 2014/42/UE, invocate ca temei de drept al contestaţiei. Ca urmare, calea de atac pendinte pune în discuţie, în mod inevitabil, forţa obligatorie a dezlegării dată de instanţa supremă acestei chestiuni prin deciziile penale definitive anterior menţionate şi, în special, prin Decizia nr. 639 din 28 iunie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, în care a fost detaliat analizată aplicabilitatea directă în cauză a dreptului comunitar.

În acest context, invocarea în calea de atac pendinte, a aplicabilităţii şi a altor norme de drept comunitar (art. 4 şi 5 din Decizia - cadru 2005/2012/JAI), în afara dispoziţiilor Directivei 2014/42/UE ce constituie temeiul de drept al contestaţiei, nu conferă prezentului demers judiciar al condamnatului A. un caracter distinct faţă de căile de atac exercitate anterior împotriva aceleiaşi decizii, ci tinde exclusiv la invocarea unor argumente juridice suplimentare în susţinerea unei căi de atac deja exercitată şi epuizată.

În acest context, concluzionând că inadmisibilitatea contestaţiei ce face obiectul cauzei pendinte este determinată de exercitarea acesteia cu încălcarea, în principal, a principiului unicităţii căii de atac, iar în subsidiar, a forţei obligatorii a dezlegării definitive dată de instanţa supremă chestiunii admisibilităţii contestaţiei în procedurile similare anterioare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie o va respinge, ca atare.

III. În contextul necesar al constatării inadmisibilităţii contestaţiei, procedând, în continuare, la evaluarea cererii de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene formulată de contestatorul condamnat A., Înalta Curte reţine următoarele:

Procedura hotărârilor preliminare, prevăzută de art. 267 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene ("TFUE") permite instanţelor naţionale ca, în cursul unui litigiu aflat pe rol, să pună întrebări Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu privire interpretarea sau validitatea unei norme comunitare, înainte de a se pronunţa hotărârea în litigiul respectiv.

Sistemul trimiterilor preliminare reprezintă un mecanism fundamental al dreptului Uniunii Europene, menit să confere instanţelor naţionale mijloace de a asigura interpretarea şi aplicarea uniformă a dreptului comunitar în toate statele membre.

Cererea de pronunţare a unei hotărâri preliminare este o procedură necontencioasă, de colaborare judiciară, independentă de orice iniţiativă a părţilor.

Astfel, potrivit art. 267 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene:

"(1) Curtea de Justiţie a Uniunii Europene este competentă să se pronunţe, cu titlu preliminar, cu privire la: (a) interpretarea tratatelor; (b) validitatea şi interpretarea actelor adoptate de instituţiile, organele, oficiile sau agenţiile Uniunii;

(2) În cazul în care o asemenea chestiune se invocă în faţa unei instanţe dintr-un stat membru, această instanţă poate, în cazul în care apreciază că o decizie în această privinţă îi este necesară pentru a pronunţa o hotărâre, să ceară Curţii să se pronunţe cu privire la această chestiune.

(3) În cazul în care o asemenea chestiune se invocă într-o cauză pendinte în faţa unei instanţe naţionale ale cărei decizii nu sunt supuse vreunei căi de atac în dreptul intern, această instanţă este obligată să sesizeze Curtea".

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 2 din Legea nr. 340/2009 privind formularea de către România a unei declaraţii în baza prevederilor art. 35 parag. (2) din Tratatul privind Uniunea Europeană:

"(1) Instanţa de judecată, din oficiu ori la cerere, poate solicita Curţii de Justiţie a Comunităţilor Europene să se pronunţe cu titlu preliminar asupra unei întrebări ridicate într-o cauză de orice natură şi care se referă la validitatea sau la interpretarea unuia dintre actele prevăzute la art. 35 parag. (1) din Tratatul privind Uniunea Europeană, în cazul în care apreciază că o decizie în această privinţă este necesară pentru pronunţarea unei hotărâri în cauză.

(2) Dacă cererea este formulată în faţa unei instanţe a cărei hotărâre nu mai poate fi atacată prin intermediul căilor ordinare de atac, solicitarea Curţii de Justiţie a Comunităţilor Europene de a se pronunţa cu titlu preliminar este obligatorie, dacă aceasta este necesară pentru pronunţarea unei hotărâri în cauză.

(3) În cazurile prevăzute la alin. (1), judecata poate fi suspendată, iar în cazurile prevăzute la alin. (2), suspendarea judecăţii este obligatorie."

În raport cu reglementarea dată chestiunilor prejudiciale prin normele Tratatului privind funcţionarea Uniunii Europene şi prin Legea nr. 340/2009, rezultă că sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene în această procedură presupune îndeplinirea cumulativă a unor condiţii de admisibilitate referitoare la: calitatea procesuală activă, Curtea de Justiţie a Uniunii Europene putând fi sesizată cu o chestiune prejudicială numai de către o instanţă a unui stat membru; obiectul chestiunii prejudiciale, care poate viza exclusiv interpretarea sau validitatea normei comunitare; condiţia de procedibilitate a formulării chestiunii prejudiciale în cursul unei judecăţi aflate în derulare la o instanţă naţională, precum şi condiţia de pertinenţă şi concludenţă a chestiunii prejudiciale asupra soluţionării fondului litigiului dedus judecăţii instanţei naţionale.

În aceste coordonate de principiu, Înalta Curte constată că, prin cererea formulată, contestatorul-condamnat A. solicită sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene în vederea pronunţării unei hotărâri preliminare cu privire la interpretarea şi aplicarea art. 8 alin. (6) din Directiva 2014/42/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 3 aprilie 2014 privind îngheţarea şi confiscarea instrumentelor şi produselor infracţiunilor săvârşite în Uniunea Europeană, solicitând, în esenţă, ca instanţa de contencios comunitar să se pronunţe, cu titlu preliminar, asupra interpretării noţiunii de posibilitate efectivă a persoanei împotriva căreia este dispusă confiscarea de a ataca hotărârea de confiscare în fata unei instanţe, prevăzută de art. 8 alin. (6) din Directiva nr. 2014/42/UE.

Or, în condiţiile în care, aşa cum s-a arătat anterior, prezenta contestaţie este inadmisibilă pentru argumente ce ţin de faptul exercitării ei cu încălcarea, în principal, a principiului unicităţii căii de atac, iar în subsidiar, a forţei obligatorii a dezlegării date de instanţa supremă chestiunii admisibilităţii căilor similare de atac exercitate anterior, Înalta Curte constată că sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene în vederea interpretării dispoziţiilor art. 8 alin. (6) din Directiva nr. 2014/42/UE nu se relevă ca fiind necesară soluţionării cauzei pendinte, neîndeplinind cerinţa pertinenţei şi concludenţei chestiunii prejudiciale pentru litigiul dedus judecăţii.

Raţiunea constatării inadmisibilităţii contestaţiei de faţă - şi anume exercitarea sa cu ignorarea caracterului definitiv al deciziilor prin care s-au soluţionat, în aceeaşi cauză, alte căi de atac similare - îşi găseşte fundamentul juridic exclusiv în dreptul naţional, normele comunitare invocate de condamnat fiind irelevante sub aspectul particular tranşat prin prezenta decizie.

Pentru argumentele prezentate, în temeiul art. 2 din Legea nr. 340/2009, Înalta Curte, va respinge cererea de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene formulată de contestatorul condamnat A.

Totodată, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de condamnatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1207/A din data de 14 octombrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală în Dosarul nr. x/2005, dispunând obligarea acestuia, conform art. 275 alin. (2) C. proc. pen., la plata de cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 200 RON.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul-condamnat, în sumă de 79 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

I. Respinge cererea de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene formulată de contestatorul condamnat A.

II. Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de condamnatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1207/A din data de 14 octombrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală în Dosarul nr. x/2005.

Obligă contestatorul-condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul-condamnat, în cuantum de 79 RON, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iunie 2020.

GGC - NN