Territorial competence for execution objection regarding compensatory days under Law No. 169/2017

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, în baza actelor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea transmisă prin poştă, la data de 14.05.2020, din Penitenciarul Oradea, înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea, la data de 15.05.2020, sub nr. x/2020, condamnatul A. a solicitat deducerea zilelor compensatorii acordate conform Legii nr. 169/2017, susţinând că acestea nu au fost avute în vedere la momentul emiterii mandatului în executarea căruia se află.

În vederea soluţionării cauzei, s-au ataşat la dosar fişa vizând situaţia juridică a condamnatului din Penitenciarul Oradea, copia Sentinţei penale nr. 1233/15.11.2019 a Judecătoriei Gherla, copia minutei Deciziei penale nr. 224/A/24.02.2020 a Curţii de Apel Cluj, copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. x/26.02.2019 emis de Judecătoria Gherla şi copia cazierului judiciar al condamnatului.

Prin Sentinţa penală nr. 579 din 27.05.2020, Judecătoria Oradea, în temeiul art. 598 alin. (1), lit. c), teza I şi alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 47 alin. (3), (4) C. proc. pen., a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi, în temeiul art. 50 alin. (1) C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gherla.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut, în esenţă, că A. se află în executarea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. x/2019 din 26.02.2020, emis în baza Sentinţei penale nr. 1233/15.11.2019 a Judecătoriei Gherla (definitivă prin Decizia penală nr. 224/24.02.2020 a Curţii de Apel Cluj), prin care a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de viol prev. de art. 218 alin. (1) şi (3) lit. f) C. pen., pedeapsă la care, în baza art. 41 alin. (1) şi art. 43 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 551 din Legea nr. 254/2013, a fost adăugat restul neexecutat de 516 zile închisoare, urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa de 7 ani şi 516 zile închisoare, cu executare în regim de detenţie.

În acest context, apreciind că din considerentele Sentinţei penale nr. 1233/15.11.2019 a Judecătoriei Gherla nu rezultă modalitatea în care a fost stabilit restul de pedeapsă neexecutat de 516 zile închisoare, care face parte integrantă, prin adăugare, din pedeapsa aflată în executare, respectiv dacă acesta a fost calculat avându-se în vedere zilele considerate ca executate, în compensarea cazării în condiţii necorespunzătoare a condamnatului în perioada 24.07.2012 - 27.08.2015 şi nici dacă în privinţa acestuia s-a făcut aplicarea prevederilor art. 551 din Legea nr. 254/2013 (forma în vigoare până la data de 22.12.2019) pentru perioada 27.08.2015 - 25.01.2016, dedusă din pedeapsa aflată în executare, în şedinţa publică din data de 27.05.2019, Judecătoria Oradea a calificat cererea condamnatului ca fiind o contestaţie la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1), lit. c), teza I C. proc. pen., menită să asigure lămurirea sentinţei penale contestate.

În raport de această calificare dată obiectului cererii, constatându-se necompetentă teritorial, Judecătoria Oradea a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea instanţei care a pronunţat hotărârea care se execută, respectiv, Judecătoria Gherla.

Urmare declinării, cauza a fost înregistrată, la 24.06.2020, sub acelaşi număr, pe rolul Judecătoriei Gherla.

Prin Sentinţa penală nr. 905 din 24.07.2020, Judecătoria Gherla, în temeiul art. 595 alin. (2) din C. proc. pen., a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

Totodată, constatând intervenit conflictul negativ de competenţă, a dispus înaintarea cauzei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, instanţa ierarhic superioară comună, pentru regulator de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut, în esenţă, că, raportat la statuările făcute de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii prin Decizia nr. 8/2019, obiectul cererii condamnatului A. îl constituie o contestaţie la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1), lit. d) C. proc. pen., care potrivit art. 598 lin. 2 C. proc. pen., este de competenţa instanţei în a cărei rază teritorială se afla locul de deţinere al condamnatului la data formulării cererii - Judecătoria Oradea, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate (astfel cum s-a stabilit prin Decizia nr. 15/2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 07.08.2020, formând obiectul dosarului nr. x/2020, cu termen de judecată la data de 13 august 2020.

Analizând conflictul negativ de competenţă ce face obiectul cauzei pendinte, Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul cauzei asupra căreia poartă conflictul negativ de competenţă este cererea formulată de condamnatul A. (transmisă prin poştă, la data de 14.05.2020, din Penitenciarul Oradea) prin care solicită scăderea din pedeapsa în executarea căreia se află în prezent a zilelor compensatorii recunoscute conform Legii nr. 169/2017.

Altfel spus, prin cerere formulată, condamnatul A., care se află în prezent în executarea pedepsei de 7 ani şi 516 zile închisoare ce i-a fost aplicată prin Sentinţa penală nr. 1233/15.11.2019 a Judecătoriei Gherla (definitivă prin Decizia penală nr. 224/24.02.2020 a Curţii de Apel Cluj), solicită, în baza art. 551 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, introdus prin Legea nr. 169/2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 254/2013, acordarea zilelor compensatorii cu privire la restul de pedeapsă de 516 zile rezultat dintr-o condamnare anterioară, care se regăseşte în pedeapsa în a cărei executare se află.

Or, potrivit statuărilor făcute de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii prin Decizia nr. 8/2019, "competenţa soluţionării cererii prin care o persoană privată de libertate solicită acordarea zilelor compensatorii în baza art. 551 din Legea nr. 254/2013 pentru restul de pedeapsă rezultat dintr-o condamnare anterioară şi care se regăseşte în pedeapsa în a cărei executare se află revine instanţei de executare sau instanţei în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere, pe calea contestaţiei la executare întemeiate pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen.."

În consecinţă, obiectul prezentului incident procedural îl constituie o contestaţie la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1), lit. d) C. proc. pen., care, potrivit art. 598 alin. (2) C. proc. pen., intră în competenţa de soluţionare a instanţei prevăzută de art. 597 alin. (1) (instanţa de executare) sau alin. (6) (instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere unde cel condamnat execută pedeapsa) C. proc. pen.

Dispoziţiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen. stabilesc o competenţă exclusivă de soluţionare a contestaţiilor la executare întemeiate pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., în funcţie de situaţia juridică a condamnatului, respectiv: în ipoteza în care condamnatul nu se află în stare de deţinere într-un penitenciar, în executarea pedepsei, competenţa aparţine instanţei de executare, iar în situaţia în care condamnatul este deţinut în executarea pedepsei - competenţa revine instanţei în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere unde cel condamnat execută pedeapsa.

În considerarea acestor reţineri, notând că, la data formulării contestaţiei la executare - 14.05.2020 (data poştei, astfel cum rezultă din menţiunile existente pe verso-ul plicului aflat la dosarul Judecătoriei Oradea), condamnatul A. se afla deţinut în Penitenciarul Oradea, Înalta Curte concluzionează că, în virtutea dispoziţiilor art. 598 alin. (2) raportat la art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., Judecătoriei Oradea îi revine competenţa de soluţionare a prezentei cauze, ca instanţă în a cărei circumscripţie se afla locul de deţinere al contestatorului la momentul formulării cererii.

Pe cale de consecinţă, în temeiul art. 51 alin. (6) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Oradea, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Conform art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Oradea, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 august 2020.

GGC - GV