Termination of construction contract payment action due to pendency of collective insolvency proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice terminated the pending appeal, effectively leaving the Court of Appeal’s reversal of the lower court's dismissal in force. The case involved a contractor's action to compel a client to pay approximately 262,636 RON for construction services under a specific contract, where the first instance had dismissed the claim for lack of standing, a ruling subsequently reversed on appeal by the contractor. The appellate court's decision was challenged by the client, who had entered a collective insolvency procedure. Relying on Article 75(1) of Law No. 85/2014, the court determined that the judicial action ceased to exist at the date the decision opening the insolvency proceedings became final, as creditors must pursue their claims exclusively through the insolvency procedure. Consequently, the court ordered the termination of the appeal, confirming that the individual lawsuit could no longer continue in parallel with the insolvency process.
Legislator headnote
AI generatedart. 969 C. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014; Termination of construction contract payment action due to pendency of collective insolvency proceedings: Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta S.C. B. S.A., prin administrator judiciar D. SPRL - Filiala Bucureşti, în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 20 martie 2018
Din examinarea actelor din dosar a constatat următoarele:
1. Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bucuresti, secţia a VI-a Comercială, sub dosarul nr. x/2011, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecata parata S.C. B. S.A., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 262.636,93 RON reprezentând contravaloare lucrări de construire.
În drept, s-au invocat prevederile art. 969 C. civ.
2. Prin sentinţa civilă nr. 718 din 1 februarie 2013 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2011, s-a respins ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă acţiunea reclamantei S.C. A. S.R.L., prin administrator judiciar CII C., privind obligarea pârâtei S.C. B. S.A. la plata sumei de 262.636,93 RON, reprezentând contravaloare lucrări construcţii realizate conform contractului nr. x/15.10.2007.
3. Apelul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L., prin administrator judiciar CII C., împotriva sentinţei civile nr. 718 din 1 februarie 2013 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă a fost admis de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, prin decizia civilă nr. 147/2014 din 5 martie 2014, fiind anulată sentinţa apelată şi trimisă cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
4. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta S.C. B. S.A., prin administrator judiciar D. SPRL - Filiala Bucureşti, în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului.
5. Prin încheierea de şedinţă din 18 noiembrie 2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a suspendat judecata prezentului recurs, în temeiul dispoziţiilor art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014.
6. La data de 25 ianuarie 2018 a fost întocmit referatul cu propunerea de a se verifica dacă mai subzistă cauza care a determinat suspendarea, în conformitate cu prevederile art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375 din 17 decembrie 2015, potrivit căruia "pentru cauzele a căror judecată se suspendă, instanţa verifică periodic dacă mai subzistă cauza care a determinat suspendarea, fixând în acest scop termene de verificare.".
7. La data de 16 martie 2018, recurenta-pârâtă S.C. B. S.A., prin administrator judiciar D. SPRL - Filiala Bucureşti, a depus la dosar note de şedinţă prin care a solicitat încetarea acţiunii, în temeiul dispoziţiilor art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014.
8. Înalta Curte verificând măsura în care, în speţă, mai subzistă cauza care a determinat suspendarea, urmează să constate încetarea judecăţii recursului pentru următoarele considerente:
Legea nr. 85/2014 are ca scop instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului, creditorul având ca unică posibilitate de a-şi recupera creanţa prin mijloacele prevăzute de lege în procedura insolvenţei, respectiv de a formula o declaraţie de creanţă, conform dispoziţiilor legii speciale.
Potrivit dispoziţiilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, "la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acţiunea judiciară sau extrajudiciară, cât şi executările silite suspendate încetează."
Din interpretarea normei citate rezultă că măsura suspendării judecăţii produce efecte până la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, când acţiunea judiciară încetează.
În cauză, deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitoarei S.C. B. S.A. a fost dispusă prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de 21 iulie 2014 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2014, încheiere rămasă definitivă, ca urmare a anulării ca insuficient timbrate a apelurilor declarate de Divizia Centrală de Insolvenţă IPURL, E. S.R.L. şi S.C. F. S.R.L., prin decizia nr. 18A/2015 din 14 ianuarie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Astfel, reţinând că, potrivit tezei finale a prevederilor art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, acţiunea judiciară declanşată încetează şi, având în vedere că toate creanţele împotriva debitorului pot fi valorificate împotriva acestuia numai în cadrul procedurii unice a insolvenţei, în cauză, nu mai subzistă nicio raţiune pentru a fi continuată acţiunea judiciară declanşată anterior.
Aşa fiind, se constată că în cauză nu se impune menţinerea măsurii suspendării, iar cum litigiul se află în etapa procesuală a recursului, Înalta Curte, în temeiul art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, urmează să înceteze judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Încetează judecata recursului declarat de pârâta S.C. B. S.A., prin administrator judiciar D. SPRL - Filiala Bucureşti, împotriva deciziei civile nr. 147/2014 din 5 martie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 martie 2018.