Nullity of cassation appeal filed against a peremption ruling for violation of the mandatory five-day appeal deadline.

Şedinţa publică din data de 14 martie 2018

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 563/A din 11 octombrie 2016 Tribunalul Covasna, secţia civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 507/A/10.11.2016 a Tribunalului Covasna, întemeiată pe motivele prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 2 C. proc. civ., formulată de revizuenta apelantă S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.R.L.; a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Covasna şi a declinat în favoarea Curţii de Apel Braşov competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., având ca obiect contrarietatea dintre decizia civilă nr. 410/A/06.10.2015 şi decizia civilă nr. 507/A/10.11.2015, ambele pronunţate de Tribunalul Covasna.

Împotriva acestei decizii revizuenta S.C. A. S.R.L. a declarat recurs, ce a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia civilă.

Curtea de Apel Braşov, secţia civilă prin încheierea din data de 18 ianuarie 2017 a dispus recalificarea căii de atac ca fiind apel şi în temeiul art. 411 C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei pentru lipsa părţilor şi pentru faptul că nici una dintre părţi nu a solicitat judecarea în lipsă.

Prin decizia civilă nr. 1307/2017 din 09 august 2017 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă s-a constatat perimat apelul formulat de revizuenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 563/2016 pronunţată de Tribunalul Covasna, pe care a menţinut-o.

Împotriva deciziei civile nr. 1307/2017 din 09 august 2017 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă a declarat recurs revizuenta S.C. A. S.R.L..

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 06 decembrie 2017, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Potrivit dovezilor de comunicare, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor la data de 18 decembrie 2017.

Ambele părţi au depus puncte de vedere asupra raportului de admisibilitate în principiu a recursului.

Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia tardivităţii, reţinută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte urmează a constata nul recursul, pentru următoarele considerente:

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.

Totodată, conform art. 180 C. proc. civ., termenele procedurale sunt stabilite prin lege ori de instanţă şi reprezintă intervalul de timp în care poate fi îndeplinit un act de procedură. De asemenea, în conformitate cu art. 181 alin. (1) pct. 2 din acelaşi act normativ, când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte.

În situaţia nerespectării unui termen procedural, devin aplicabile dispoziţiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cărora când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

În cauză se constată că recursul împotriva deciziei civile nr. 1307/2017 din 09 august 2017 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, prin care a fost constatat perimat apelul formulat de revizuenta S.C. A. S.R.L., a fost declarat cu încălcarea termenului legal, imperativ şi peremptoriu, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., respectiv în termen de 5 zile de la pronunţarea hotărârii.

Astfel, se observă că decizia recurată, prin care a fost constatat perimat apelul formulat de revizuenta S.C. A. S.R.L. a fost pronunţată la data 09 august 2017, iar din rezoluţia de înregistrare a cererii de recurs la Curtea de Apel Braşov, dosarul de recurs, reiese că recursul a fost declarat şi motivat la data de 22 august 2017.

Prin urmare, se reţine că recursul revizuentei S.C. A. S.R.L. împotriva hotărârii de perimare a fost declarat cu încălcarea termenului legal, imperativ şi de decădere prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., respectiv în termen de 5 zile de la pronunţare, partea neinvocând nicio împrejurare mai presus de voinţa sa care să o fi împiedicat în exercitarea căii de atac.

Or, când legea procesuală stabileşte un termen fix pentru exercitarea unui drept, iar dacă partea lasă să expire acest termen, fără a beneficia de el, intervine decăderea, iar actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate potrivit dispoziţiilor art. 185 C. proc. civ.

Având în vedere că recursul formulat de revizuenta S.C. A. S.R.L. nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de dispoziţiile legale, că partea nu a dovedit existenţa unor motive temeinic justificate care să o împiedice să exercite dreptul de a ataca cu recurs decizia pronunţată de Curtea de Apel Braşov, în termenul prevăzut de lege, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează să dea eficienţă dispoziţiilor legale citate şi să constate nul recursul declarat de recurenta-revizuentă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1307/2017 din 9 august 2017 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de recurenta-revizuentă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1307/2017 din 9 august 2017 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 martie 2018.