Territorial competence in mixed real estate annulment actions: plaintiff's choice of court of performance under Art. 113(1)(3) and 116 C. proc. civ. resolves negative conflict.

Şedinţa publică din data de 14 martie 2018

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 7 iunie 2017 sub număr de dosar x/2017, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.R.L. PRIN C. IPURL, solicitând instanţei să dispună anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părţi la data de 13.12.2013 autentificat prin încheierea nr. 1594/2013 în faţa Notarului Public D., pentru cauză falsă şi neplata preţului; să dispună revenirea imobilului la situaţia anterioară de carte funciară.

Pârâta a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia, arătând că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 107 alin. (1) C. proc. civ., în raport de care competenţa de soluţionare a cauzei revine Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.

Totodată, pârâta a invocat excepţia insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată şi excepţia prescripţiei extinctive a dreptului reclamantei la acţiunea în anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/13.12.2013 de notar public D. din cadrul Societăţii Profesionale Notariale "E.".

La data de 27 iulie 2017, F. a depus cerere de intervenţie voluntară.

Reclamanta a depus la 7 august 2017 precizare la acţiune prin care a solicitat instanţei introducerea în cauză a pârâtei G. S.A. Cluj Napoca.

Prin sentinţa civilă nr. 2298/2017 din 17 octombrie 2017, Judecătoria Alba Iulia a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, reţinând, în esenţă, că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 107 C. proc. civ., iar sediul pârâtului se află în circumscripţia Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti sub acelaşi număr de dosar.

Prin sentinţa civilă nr. 430 din 18 ianuarie 2018 pronunţată de Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia. Constatându-se ivit conflictul negativ de competenţă, dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

În motivarea hotărârii, s-a reţinut că obiectul cererii de chemare în judecată este anularea unui act translativ de proprietate (a contractului de vânzare-cumpărare nr. x/13.12.2013), instanţa fiind sesizată în acest context cu o cerere mixtă (prin care se urmăreşte valorificarea, în acelaşi timp, a unui drept real şi a unui drept de creanţă, dacă aceste drepturi sunt efectul aceleiaşi cauze, izvorând din acelaşi act juridic, sau se găsesc într-un raport de conexitate), cerere în privinţa căreia devin incidente prevederile art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. conform cărora, în afară de instanţele prevăzute la art. 107 - 112, mai sunt competente instanţa locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligaţiei, în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluţiunea sau rezilierea unui contract.

S-a constatat că executarea obligaţiei vânzătorului, de predare a bunului vândut (art. 1685 C. civ.) prin prisma locului situării imobilului obiect material al contractului de vânzare-cumpărare, era prevăzută a se efectua în Alba Iulia, în acest municipiu fiind situat imobilul vândut.

Aşa fiind, având în vedere şi dispoziţiile art. 116 C. proc. civ., potrivit cu care reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente, s-a apreciat că Judecătoriei Alaba Iulia îi revine competenţa de soluţionare a cauzei.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Judecătoriei Alba Iulia competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Se constată că prin acţiunea promovată, reclamanta A. a solicitat instanţei anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. x/13.12.2013 autentificat prin încheierea nr. 1594/2013 în faţa Notarului Public D. şi să dispună revenirea imobilului la situaţia anterioară de carte funciară.

Se reţine că acţiunea vizând anularea unui contract de vânzare - cumpărare a dreptului de proprietate asupra unui imobil este o acţiune mixtă, prin care se valorifică atât drepturile de creanţă izvorâte din contract, cât şi dreptul de proprietate asupra bunului respectiv, aşa încât, competenţa teritorială este alternativă, iar nu exclusivă, reclamantul având alegerea între mai multe instanţe competente, conform dispoziţiilor art. 107 sau art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.

Regula generală de drept comun, în materia competenţei teritoriale este instituită de art. 107 C. proc. civ., conform căruia:

"Cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel".

Totodată, conform art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.:

"în afară de instanţele prevăzute la art. 107-112, mai sunt competente instanţa locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligaţiei, în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluţiunea sau rezilierea unui contract".

Este de necontestat că prezenta cauză este guvernată de norme juridice ce instituie o competenţă alternativă, iar pentru toate cazurile în care legea stabileşte o competenţă teritorială alternativă, dreptul de a decide care dintre instanţele deopotrivă competente să fie sesizate revine exclusiv reclamantului, opţiune susţinută de art. 116 C. proc. civ.

În speţă, opţiunea reclamantei A., conform art. 116 C. proc. civ., a fost în sensul soluţionării cauzei de către Judecătoria Alba Iulia ca instanţă a locului de executare a obligaţiei de predare a bunului vândut, imobilul, obiect material al contractului de vânzare-cumpărare a cărui anulare se solicită, fiind situat în circumscripţia acestei instanţe.

Este de reţinut că, în toate cazurile de competenţă alternativă, alegerea instanţei aparţine reclamantului, iar odată învestită una dintre instanţele competente teritorial (în speţă Judecătoria Alba Iulia), opţiunea acestuia nu poate fi contestată, întrucât prin introducerea acţiunii s-a fixat în mod definitiv competenţa teritorială a instanţei respective.

Aşa fiind, în raport de considerentele expuse, văzând şi dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cererii formulată de reclamanta A. în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 martie 2018.