Appeals against refusal to prosecute land registry official for withholding extract dismissed, affirming lawful refusal based on owner's explicit restriction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals filed by the petitioners, thereby upholding the Court of Appeal of Brașov's decision to maintain the prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings against the land registry official. The dispute centered on a complaint alleging that the official unjustifiably refused to issue a land registry extract for a deceased owner's property, which allegedly prevented the completion of a maintenance contract; however, the record established that the refusal was justified by the existence of a prior express request from the owner to restrict issuance to the owner only, meaning the official acted within the scope of their legal duties and no crime was committed. Applying Article 385(15)(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, the court concluded that the lower instance correctly found the resolution lawful and that the appeal was unfounded, ordering the petitioners to pay individual judicial costs of 500,000 lei to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Appeals against refusal to prosecute land registry official for withholding extract dismissed, affirming lawful refusal based on owner's explicit restriction: The dispute centered on a complaint alleging that the official unjustifiably refused to issue a land registry extract for a deceased owner's property, which allegedly prevented the completion of a maintenance contract; however, the record established that the refusal was justified by the existence of a prior express request from the owner to restrict issuance to the owner only, meaning the official acted within the scope of their legal duties and no crime was committed. Applying Article 385(15)(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, the court concluded that the lower instance correctly found the resolution lawful and that the appeal was unfounded, ordering the petitioners to pay individual judicial costs of 500,000 lei to the state.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeals as unfounded and ordering the judgment to be final.
Full text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 23/ F pronunțată în dosarul nr. 880/P/F/2004, Curtea de Apel Brașov a respins plângerea formulată de petenții C.A. și C.M. împotriva rezoluției nr. 170/ P din 30 aprilie 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, pe care a menținut-o.
Petenții au fost obligați la câte 200.000 lei cheltuieli judiciare statului.
În plângerea lor petenții arătaseră că din cauza refuzului nejustificat al eliberării unui extras de carte funciară pentru imobilul proprietatea defunctei T.V., când aceasta mai era în viață, nu s-a putut perfecta un contract de întreținere.
S-a arătat că în realitate pentru a se face toate formele: expertizarea discernământului, instituirea unui curator special, obținerea extrasului de carte funciară a fost nevoie de timp, interval în care s-a produs decesul. În final s-a refuzat eliberarea extrasului, dar justificat prin aceea că la dosar exista o cerere expresă a proprietarului de a se elibera extras doar proprietarului. Cum funcționarul nu și-a făcut altceva decât datoria, corect nu s-a început urmărirea penală, neexistând vreo încălcare a legii.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal petiționarii au declarat recurs, oral și în formă scrisă, arătând că s-a făcut o greșeală când s-a respins plângerea, ca și atunci când nu s-a dat curs urmăririi penale, fiind o gravă eroare de fapt. S-a solicitat efectuarea urmăririi penale și trimiterea în judecată a vinovaților.
Înalta Curte de Casație și Justiție examinând hotărârea atacată în raport de criticile aduse, probele administrate și având în vedere dispozițiile legale aplicate în cauză, constată că recursul este neîntemeiat.
Astfel, instanța și-a motivat corect soluția, în sensul că în situația dată, toți au respectat dispozițiile legale, așa încât nu s-a comis nici o infracțiune, Înalta Curte de Casație și Justiție însușindu-și motivarea.
Nefiind cazul a se reține vreo cauză de nulitate a hotărârii, aceasta fiind legală și temeinică, recursurile apar ca nefondate și vor fi respinse, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea la cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de petenții C.A. și C.M. împotriva sentinței penale nr. 23 din 18 iunie 2004 a Curții de Apel Brașov.
Obligă recurenții petenți la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 500.000 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 octombrie 2004.