Challenge to judicial suspension order: nullity of appeal for non-payment of judicial stamp despite claimed tax exemption
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the recusal request as inadmissible and annulled the appeal for lack of stamping, leaving the Court of Appeal's decision suspending the lower instance judgment in force. The dispute involved an association appealing the Court of Appeal's order to suspend proceedings, arguing it was exempt from judicial stamps and claiming procedural violations; however, the appellant failed to submit proof of payment for the mandatory 20 RON judicial stamp despite being formally notified to cure the deficiency. The court applied Articles 486(3) and 493(5) of the Civil Procedure Code, establishing that failure to attach the stamp constitutes nullity, and noted that the appellant's general claims of exemption were procedurally insufficient as no formal request for a reexamination of the tax or legal aid was filed.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 pct. 2 C. proc. civ, art. 241 din Legea nr. 304/2004, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 54 C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Challenge to judicial suspension order: nullity of appeal for non-payment of judicial stamp despite claimed tax exemption: Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost redactat, iar prin încheierea din 05.12.2017 s-a dispus comunicarea sa recurentei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 13 martie 2018
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 21.03.2017, dată în dosarul nr. x/2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a suspendat, în temeiul art. 411 pct. 2 C. proc. civ., judecata recursului declarat de Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva deciziei civile nr. 919R/23.11.2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Împotriva încheierii sus-menţionate, Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a declarat recurs.
În motivare, a invocat dispoziţiile art. 304 pct. 3, 5, 7, 9 şi 10 din C. proc. civ. de la 1865 şi a susţinut că este legal scutită de la plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar.
În continuare, a subliniat că părţile vătămate contestă paragrafele şase şi şapte ale celei de-a doua pagini din încheierea atacată şi solicită instanţelor inferioare să sesizeze Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unor hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.
De asemenea, recurenta a susţinut că judecătorii care au pronunţat decizia atacată au fost şi sunt incompatibili, continuă să aplice abuziv dispoziţiile art. 241 din Legea nr. 304/2004, ignoră Constituţia României şi nu respectă tratatele internaţionale şi Declaraţia Universală a Drepturilor Omului.
În final, a arătat că părţile vătămate sunt obligate să conteste amenzile aplicate abuziv de instanţele de judecată.
Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost redactat, iar prin încheierea din 05.12.2017 s-a dispus comunicarea sa recurentei.
La data de 08.01.2018, recurenta a depus punct de vedere la raport, prin care a arătat că înţelege să formuleze şi o cerere de recuzare a magistratului-asistent raportor.
Având în vedere că recurenta nu a indicat niciunul dintre motivele prevăzute la art. 41 şi 42 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea, în condiţiile art. 47 alin. (4), cu aplicarea art. 54 C. proc. civ.
În continuare, luând în examinare, cu prioritate, chestiunea timbrajului, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reţine că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
În speţă, în etapa regularizării, constatându-se că recursul nu este timbrat, s-a stabilit în sarcina recurentei obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, calculată conform art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.
Recurentei i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dovezilor aflate la dosarul cauzei .
În acest context, trebuie subliniat că, deşi prin cererea de recurs Asociaţia pentru Cinstirea Eroilor a susţinut că este legal scutită de la plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar şi a arătat că, în situaţia în care se apreciază că nu se află în această ipoteză, înţelege să solicite acordarea ajutorului public judiciar, aceasta nu a formulat o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi nici o cerere de acordare de facilităţi la plata taxei judiciare de timbru, în forma şi în condiţiile prevăzute de actele normative incidente.
Constatând că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit în cauză, respectiv 13.03.2018, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate mai sus, în temeiul art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cu aplicarea art. 493 pct. 5 C. proc. civ., va anula recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de recuzare a D-nei magistrat-asistent A., formulată de Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva încheierii din 21.03.2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2013.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 martie 2018.